УИД: 50RS0039-01-2024-017826-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1214/2025 по иску ТСН «Лебяжье» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Лебяжье» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>; в случае отказа в удовлетворении исковых требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освободить ТСН «Лебяжье» от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 

<

дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. 

Данное постановление получено ТСН «Лебяжье» 

<

дата>. 

В рамках исполнительного производства предметом исполнения являлось взыскание денежных средств в размере 200 руб. с ТСН «Лебяжье» в пользу ФИО10

Требования исполнительного документа были выполнены надлежащим образом в установленный на то срок для добровольного исполнения, а именно 

<

дата> платежным поручением 

<

номер> денежные средства перечислены в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Однако, 

<

дата> незаконно принято вышеуказанное постановление.

В последующем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Одновременно с предъявлением иска истец просит о восстановлении срока на его подачу.

В связи с вышеизложенным, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым иском. 

Административный истец в лице председателя ФИО5 и представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании по иску возражал, полагал, что исполнительский сбор взыскан на законных основаниях.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. 

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что об оспариваемых постановлениях ему стало известно 

<

дата>, доказательств обратному в материалы дела не представлено. 

Административный иск направлен в суд 

<

дата>, то есть в установленный на то законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу иска не пропущен и восстановлению не подлежит. 

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, при отсутствии вины должника указанная мера ответственности не может быть применена.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТСН «Лебяжье» в пользу ФИО10 задолженности в размере 200 руб. 

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> получена должником через систему электронного документооборота 

<

дата>. 

<

дата> ТСН «Лебяжье» на счет Раменского ОСП УФССП России по Московской области внесены денежные средства в размере 200 руб., с назначением платежа «оплата по ИП 

<

номер> от 

<

дата>», что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

Между тем, 

<

дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора с ТСН «Лебяжье» в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

<

дата> исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено в связи с погашением основного долга в размере 200 руб. 

Постановлением от 

<

дата> на основании постановления от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Таким образом, судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> принято в отношении должника ТСН «Лебяжье» после погашения в добровольном порядке, в установленный на то 5-дневный срок, суммы задолженности по основному долгу в размере 200 руб. (предмет исполнения по ИП 

<

номер>-ИП). 

В связи с чем, указанное постановление от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и подлежит отмене в силу закона. 

Поскольку судом отменяется указанное постановление от 

<

дата>, требования истца в части освобождения от уплаты исполнительского сбора либо об уменьшении размера исполнительского сбора судом не разрешаются.

Разрешая требования о признании незаконным и отмене постановления от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 

<

дата> отменено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>.

Таким образом, оспариваемое постановление от 

<

дата> на дату принятия настоящего решения суда является недействующим, отменено должностным лицом, в связи с чем права и законные интересы ТСН «Лебяжье» не нарушает и, соответственно, не может быть признано незаконным и отменено судом. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТСН «Лебяжье» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата>, принятое в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года. 

Судья: О.О. Короткова