12-282/2020

66RS0004-01-2020-000608-13

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 26 мая 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №дознавателя 3 группы( с дислокацией в г. Екатеринбурге) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области ФИО2 от 

 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, так как повестку ей не вручали, почтой повестка не приходила, телефонные сообщения не поступали. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои письменные пояснения согласно которым ФИО1 была устно извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении при ознакомлении с составленным в отношении неё протокола об административном правонарушении, при вручении ей повестки, которую она получить отказалась. Также ФИО1 извещалась через телефонограмму, однако данный абонентский номер в сети не был зарегистрирован. Иным образом ФИО1 не извещалась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. Затем была выявлена описка, которая была исправлена и оговорена, ФИО1 вручалась повестка на 

, которую она получить отказалась.

Свидетель ФИО4 в судебном задании пояснила, что она находилась на службе, когда мимо неё женщина с ребенком и мужчиной пересекла зону таможенного контроля. Когда женщина вернулась, она сообщила руководству о нарушении.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он был на службе, когда поступило сообщение от ФИО4 о нарушении зоны таможенного контроля, после чего были вызваны сотрудники пограничной службы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

 должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела повесткой, которую получить отказалась.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве доказательства уведомления заявителя о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении на 

 административным органом представлена повестка от 

, в которой имеется запись, что повестку получать отказалась.

Вместе с тем, ФИО1 факт вручения ей повестки категорически отрицает.

Доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах принятые административным органом меры по извещению заявителя о дате, времени и месте рассмотрения протокола не могут быть признаны достаточными.

Неизвещение заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях повлекло невозможность его участия, и как следствие, неполное выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

В связи с этим, права лица, привлекаемого к административной ответственности нарушены, нарушение является существенным и носит неустранимый характер.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №дознавателя 3 группы( с дислокацией в г. Екатеринбурге) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области ФИО2 от 

, вынесенное по ч.1 ст.18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья (подпись)