Гражданское дело № 2-14/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 08 февраля 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Урбель А.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 22 июня 2017 г. № №,

представителя ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО3 в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от 12 сентября 2017 г. № №,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/18 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, об определении границ земельного участка, о прекращении и признании права собственности на земельные участки, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО9 об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, об определении границ земельного участка, прекращении и признании права собственности на земельные участки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании отсутствующим (несоответствующим) права собственности на земельный участок и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом поданных уточнений, к ФИО1, ФИО3, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Унгутский сельсовет) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования ФИО5, с учетом поданных уточнений, аргументированы тем, что ФИО5 является собственником жилого дома, площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка, площадью 1 100 кв.м., кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу. Дом, принадлежащий ФИО5, был построен его родителями, и изначально имел нумерацию «14», которая в последующем была изменена на «13», при этом по соседству с домом ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, проживала ФИО15, которая продала свой дом ФИО16 Дому ФИО16 после продажи была присвоена нумерация «14». ФИО5 при оформлении документов на принадлежащий ему земельный участок стало известно, что ФИО16 при оформлении документов на свой земельный участок, произвел самовольный захват его (ФИО5) земельного участка, в связи с чем по указанному факту ФИО5 обращался с жалобами в ТО № 14 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, прокуратуру Манского района Красноярского края, однако мер по данным заявлениям не принято, при этом сам земельный участок № по 

<

адрес> из законного владения у ФИО5 не выбывал, а соответственно, как полагает ФИО5, это нарушает его право собственности. ФИО16 в рамках самозахвата земельного участка ФИО5 вследствие самовольного изменения его границ было оформлено межевое дело по упорядочению на местности границ земельного участка, согласно которому ему (ФИО16) был выделен в собственность земельный участок, площадью 0,10 га. на основании постановления Унгутского сельсовета от 25 декабря 1996 г. №, при этом из данного межевого дела следует, что ФИО5 извещали о дате и времени прибытия для установления и согласования границ земельного участка, само извещение о межевании было направлено ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, и, согласно почтовому уведомлению, извещение не было вручено ФИО5 в связи с непроживанием по указанному адресу, однако ФИО5 считает, что он не имел возможности принимать участие при установлении и согласовании границ земельного участка ФИО16., так как на тот момент он проживал в 

<

адрес>, при этом ФИО16 знал о том, что он (ФИО5) проживал по другому адресу. Технический проект по упорядочению на местности границ, схему границ земельного участка, план границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому делу составлял геодезист - землеустроитель ООО «Агентства недвижимости» ФИО17 и, по мнению ФИО5, при выполнении работ ФИО17 не мог не заметить забор, разделяющий его земельный участок с земельным участком по 

<

адрес>. ФИО16., согласно данным из похозяйственной книги № лицевой счет № за 1999 - 2000 гг., был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,08 га, однако на основании какого документа данных в этой книге не имеется, при этом действительной границей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО10) и № (ФИО5) является деревянный забор, существовавший на дату проведения кадастровых работ, а именно на 23 января 2006 г., что подтверждается ортофотопланом от 2002 г. местности: 

<

адрес>. ФИО5 известно, что ФИО10 оформил договор дарения на свою дочь - ФИО11, которая в последующем продала дом и земельный участок ФИО1, являющейся в настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 24 июля 2015 г. НОУ ДПО «Институт кадастра» по определению суда была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в рамках которой определено фактически существующее местоположение границ принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена его фактическая площадь, которая составила 1 047 кв.м., что не превышает размер общей площади, выделенного ФИО5 земельного участка на основании решения Унгутского сельсовета от 12 мая 1992 г. №. НОУ ДПО «Институт кадастра» в рамках указанной экспертизы также определено фактически существующее местоположение границ и площадь смежных земельных участков ФИО5 с кадастровыми номерами № (площадь 1 754 кв.м.) и № (1584 кв.м.), при этом ФИО16, как первоначальному собственнику земельного участка № выделялось 800 кв.м., а ФИО6, как первоначальному собственнику земельного участка №, выделялось 1 200 кв.м., а соответственно разница площадей в отношении земельного участка № в 280 кв.м. между фактической площадью (1 754 кв.м.) и по сведения государственного кадастра недвижимости (1 474 кв.м.) превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка. Результаты проведенной землеустроительной экспертизы свидетельствуют о том, что граница указанного земельного участка № по точкам К8 - К19 указанного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекает фактические границы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на том же земельном участке, а граница К8 - К19 того же земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекает два нежилых строения, расположенных вблизи фактической границы 14 - 15 - 16, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №. НОУ ДПО «Институт кадастра» в рамках проведенной экспертизы сделан вывод о том, что при сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в ходе экспертизы и границ данного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, выявлены несоответствия, которые превышают допустимую точность определения положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы, при этом разница площадей по фактическому землепользованию (1 584 кв.м.) и по данным государственного кадастра недвижимости (1 679 кв.м.) составляет 95 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка, а граница К2-К3 земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекает два нежилых строения, расположенных на смежном земельном участке вблизи фактической границы 14-15-16. Несоответствия и пересечения границ земельных участков, в том числе с объектами строительства, эксперты НОУ ДПО «Институт кадастра» квалифицировали, как кадастровую ошибку, а при составлении местоположения фактических границ принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок ФИО5 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть происходит полное 100% пресечение (наложение) данных земельных участков. Нормы действующего законодательства о согласовании смежных границ земельных участков в отношении спорных участков ФИО1 и ФИО5 не соблюдены, что является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке. НОУ ДПО «Институт кадастра» в соответствии с изыскательными работами предложено установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим характерным точкам т

<

данные изъяты> где площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 584 кв.м. ФИО20. в рамках поданного иска лишь ставит вопрос об определении границ его земельного участка посредством устранения допущенных кадастровых (реестровых) ошибок пр межевании земельных участков № «№ и № по 

<

адрес>. 

Основываясь на изложенном, ФИО5, с учетом последнего поданного уточнения от 08 декабря 2017 г., основанного на положениях ст. 304 ГК РФ на заключении судебной землеустроительной экспертизы от НОУ ДПО «Институт кадастра» от 24 июля 2015 г., просит суд:

1) признать результаты межевания земельного участка площадью 1 474 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными;

2) установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г. по делу 2-37/15 по следующим характерным точкам: 

<

данные изъяты>;

3) установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г. по делу 2-37/15 по следующим характерным точкам: №

4) определить местоположение южной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и примыкающей к землям общего пользования в соответствии в заключением судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г. по делу № 2-37/15 по следующим характерным точкам: 

<

данные изъяты>;

5) определить местоположение северной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и примыкающей к землям общего пользования в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г. по делу № 2-37/15 по следующим характерным точкам 

<

данные изъяты>

6) признать кадастровой (реестровой) ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в части описания смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

7) признать кадастровой (реестровой) ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в части описания смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

8) внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с приложением № 7 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г. по делу № 2-37/15;

9) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеющие сведения о площадях земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2014 г. в качестве соответчиков привлечены ФИО12, Администрация Манского района Красноярского края, Администрация Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

ФИО1 в лице представителя ФИО2, ознакомившись с исковым заявлением ФИО5, представила отзыв, и в этом отзыве ФИО1 выражает несогласие с заявленными ФИО5 требованиями, указывает на то, что она (ФИО1) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые приобретены у предыдущего собственника ФИО11 на основании договоров купли-продажи от 19 декабря 2013 г., при этом после приобретения ФИО1 стало известно, что смежный с ее земельным участком земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5, однако границы земельного участка ФИО5 не установлены, с заявлением об установлении границ ФИО5 не обращался. ФИО10, предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером №, в 2008 г. провел землеустроительные работы, причем смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № была согласованна, о чем имеется соответствующая запись в акте согласования границ, после чего указанный план границ земельного участка был в предусмотренном законом порядке утвержден председателем КУМИ ФИО18 и главой Унгутского сельсовета ФИО32, после чего принадлежащий ФИО16 земельный участок с кадастровым номером № в установленных при межеваниях границах был поставлен на государственный кадастровый учет, а в 2009 г. ФИО10 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок. ФИО10 через некоторое время подарил земельный участок ФИО11, продавшей указанный участок ФИО1, которая в настоящее время является собственником данного земельного участка и расположенного в его границах жилого дома, добросовестным приобретателем. Имущественные права ФИО1 на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 231 - 232). 

ФИО12, являясь ответчиком по исковым требованиям ФИО5, предоставил суду заявление с указанием своей позиции по иску ФИО5, в котором указал на то, что он (ФИО12) присутствовал при проведении экспертизы НОУ ДПО «Институт кадастра» по месту, расположения земельных участков: 

<

адрес>, с результатами экспертизы ознакомлен и согласен, претензий к экспертам об отсутствии извещения о дате, времени проведения экспертизы не имеет. 

21 августа 2015 г. ФИО3 после ознакомления с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, с учетом поступившего уточнения от 27 сентября 2017 г., к ФИО5, ФИО9 об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, об определении границ земельного участка, о прекращении и признании права собственности на земельные участки.

Исковые требования ФИО3, с учетом поступившего уточнения, аргументированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 679 кв.м., а ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м. 24 июля 2015 г. в рамках проведенной экспертизы установлено, что: 1) площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3 составляет 1 584 кв.м., а площадь земельного участка ФИО5 1 045 кв.м.; 2) разница по фактической площади земельного участка ФИО3 и по данным земельного участка составляет 95 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка, свидетельствует о наличии кадастровой ошибки; 3) представлен вариант установления смежной границы между земельными участками ФИО5 и ФИО3, с учетом правоустанавливающих документов, фактического землепользования, результатами экспертизы, объектов искусственного происхождения, расположенных в границах участков по следующим характерным точкам: 

<

данные изъяты>, при этом само установление смежной границы обусловлено следующими обстоятельствами: существование на местности по фактическому землепользованию ограждения (забора), установленного в 2011 г. на месте расположения старого; отсутствия спора по границе между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, конфигурация смежной границы между земельными участками совпадает с конфигурацией границы, содержащейся в кадастровом паспорте от 19 июня 2010 г.

Основываясь на изложенном, ФИО3 в поданном встречном исковом заявлении, с учетом поданного уточнения, просит суд:

1) исключить из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 474 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2) исключить из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 679 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

3) исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1 679 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

4) признать недействительными результаты межевания (межевой план) ООО «Агентства недвижимости» от 16 декабря 2010 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 679 +/- 72 кв.м. с кадастровым номером №;

5) признать недействительными результаты межевания (межевой план) ООО «Агентство недвижимости» от 14 декабря 2008 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 474 +/- 24 кв.м., с кадастровым номером №;

6) определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по делу № 2-37/2015 от 24 июля 2015 г., а именно площадь земельного участка 1 584 кв.м., границы от точки 1 до точки 27 и от точки 27 до точки 1 в соответствии с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением Манского районного суда Красноярского края от 20 октября 2015 г. встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО9 об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, об определении границ земельного участка, о прекращении и признании права собственности на земельные участки принято к производству суда, к участию по встречному исковому заявлению ФИО3 привлечены в качестве соответчиков Администрация Манского района Красноярского края, Администрация Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому края, Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

07 декабря 2015 г. в ходе судебного разбирательства гражданского дела ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО5 о признании права собственности отсутствующим (несуществующим) и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 декабря 2013 г., заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО11 (продавец) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1474 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Имущественные права ФИО1 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2013 г., выданным ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. ФИО1 является также собственником расположенного на этом земельном участке жилого дома, общей площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером №, а само право собственности на этот дом возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 19 декабря 2013 г., заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО11 (продавец). Имущественные права ФИО1 на указанный объект недвижимости, также зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ФИО1 после приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома стало известно, что смежный с ее земельным участком с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, при этом границы указанного земельного участка в натуре не установлены. ФИО5 с заявлением об установлении границ указанного земельного участка не обращался, при этом земельный участок ФИО5 границы которого не установлены, налагается на земельный участок ФИО1, состоящий на государственном кадастровом учете. Исследование постановления Унгутского сельского совета Манского района от 25 декабря 1996 г. №, как считает ФИО1, свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, был выделен в собственность ФИО16 для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО10 в 2008 г. были заказаны землеустроительные работы по формированию земельного участка, инвентаризации и установлению границ земельного участка на местности, по итогам которых земельный участок был сформирован на местности, смежные границы земельного участка были в предусмотренном законом порядке согласованы со смежными землепользователями, был составлен акт согласования границ земельного участка, план границ земельного участка, при этом площадь земельного участка составила 1 474 кв.м. причем смежная граница с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО5 была согласована, о чем имеется соответствующая запись в акте согласования границ, а указанный план границ земельного участка был в предусмотренном законом порядке утвержден председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и главой Унгутского сельсовета. Позднее земельный участок с кадастровым номером № в указанных границах, принадлежащий ФИО16, был поставлен на государственный кадастровый учет, в 2009 г. в отношении него зарегистрировано право собственности ФИО10, а затем указанный земельный участок, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом отчужден ФИО10 по договорам дарения от 20 июля 2009 г. в пользу ФИО11, которая на основании договоров купли-продажи от 19 декабря 2013 г. передала эти объекты недвижимости ФИО1, чьи права в настоящее время зарегистрированы в установленном законом порядке. ФИО1 является собственником указанного земельного участка и расположенного в его границах жилого дома. ФИО5 с момента приобретения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, согласно договора купли-продажи земельного участка от 19 декабря 2013 г., препятствует ФИО1 в осуществлении правомочий собственника (владение, пользование) в отношении указанного земельного участка, при этом информация о координатах границ земельного участка ФИО1 внесена в государственный кадастр недвижимости, а соответственно, как полагает ФИО1, при постановке спорного участка на государственный кадастровый учет, не имелось данных о пересечении его границ с границами другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, при этом, учитывая то, что право собственности у ФИО1 на земельный участок возникло на законном основании, зарегистрировано в установленном законом порядке, часть земельного участка, совпадающая в границах с земельным участком ФИО1, ФИО5 никогда не принадлежала и не принадлежит. Дом ФИО5 построен и введен в эксплуатацию в 1950 г., то есть к настоящему времени указанный жилой дом существует уже 67 лет, при этом на протяжении длительного периода времени (более 10 лет), в указанном доме никто не проживает и не принимает мер по обеспечению его сохранности, не проводит работ по текущему и (или) капитальному ремонту и поддержанию его надлежащего состояния. Дом ФИО5 в настоящее время не пригоден для проживания: фактический износ дома при визуальном осмотре составляет более 70%, имеются искривления горизонтальных линий фасада, потолок частично обрушен, кровля и стены имеют множественные повреждения, через которые в дом попадает дождевая вода, на полу дома и нижних венцах стен имеются следы сырости и гнили, на остатках пола находится мусор. Расположение дома с несоответствием минимально допустимых расстояний между строениями создает реальную угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара и (или) разрешения спорного здания. 

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1, ссылаясь на положения ст. ст. 9, 10, 12, 131, 209, 212, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 15, 36, 43, 60, 62 ЗК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ « 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд:

1) признать отсутствующим (несуществующим) право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства),общей площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

2) признать отсутствующим (несуществующим) право собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Манского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2015 г. встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО5 принято к производству суда, по встречному исковому заявлению ФИО1 привлечены: в качестве соответчиков Администрация Манского района Красноярского края, Администрация Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО11, ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому края, Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Истец и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО3 и ФИО1 - ФИО5, ознакомившись с уточнением встречных исковых требования ФИО1, представил возражения, и в этих возражениях ФИО5 выражает несогласие с заявленными ФИО1 требованиями, указывает на то, что из уточнений встречного искового заявления следует, что в обоснование своих требований представитель ФИО1, ссылается на то, что жилой дом, принадлежащий ФИО5, находится в непригодном для проживания состоянии, ввиду чего, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является основанием прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, однако иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. ФИО1 в рамках встреченного искового заявления не указывает, в чем заключается нарушение ее прав, регистрацией за ФИО5 права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, не подтвердили невозможность защиты нарушенного права иным способом помимо признания зарегистрированных прав ФИО5 на недвижимое имущество отсутствующими. ФИО1 к тому же не представлены доказательства регистрации права, а один и тот же земельный участок, на один и тот же дом за разными лицами: ФИО5 и ФИО1, сам земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, имеют разные кадастровые номера, им присвоены разные адреса, имеют разные площади, что исключает возможность идентифицировать их как один и тот же объект недвижимости, при этом возникший спор исходя из имеющихся в деле материалов сводится к одному обстоятельству – наличию кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях относительно границ земельных участков № и № по 

<

адрес>, которая была допущена кадастровым инженером при производстве межевых работ, при этом наличие кадастровой ошибки не влечет за собой признания права собственности отсутствующим, поскольку имеет иные правовые последствия. ФИО1, заявляя требования о признании права отсутствующим, не указывает, какое ее право нарушено регистрирующим органом при регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, и как удовлетворение встречных исковых требований восстановит ее нарушенное право, а потому встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Представитель ответчика Администрации Манского района Красноярского края предоставил отзыв, согласно которого при рассмотрении настоящего гражданского дела полагается на усмотрение суда, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (л.д. 3 т. 3). 

Истец и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО3 и ФИО1 - ФИО5, а также его представитель ФИО13, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, согласно поданным ходатайствам, просят о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, однако в предыдущих в судебном заседании заявленные исковые требования указанные лица поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом поданных уточнений и дополнений, не согласились в полном объеме со всеми исковыми требованиями ФИО1., выразили согласие со встречными исковыми требования ФИО3, просили установить границы и площади земельных участков ФИО5 согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., указали на то, что в 2007 г. ФИО5 проживал по месту регистрации в 

<

адрес> об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО16 (ФИО1), не извещался.

Ответчик по иску ФИО5 - ФИО12, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, однако ранее в судебном заседании его представитель ФИО14, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО5 не возражал, однако просил отказать в удовлетворении его требований в отношении ФИО12, так как земельный участок ФИО12, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО5, более того ФИО21 подал заявление об отказе от исковых требований в отношении ФИО12, посчитал встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку действительно собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на протяжении с 2007 г. по настоящее время постепенно осуществляется захват земельного участка ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик по иску ФИО5, и встречному иску ФИО1, истец: ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направила, направила в суд своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, указала на то, что ФИО3 согласна с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., в том числе согласна и на уменьшение площади ее земельного участка, просила исковые требования ФИО5 разрешить на усмотрение суда, настояла на отказе в части взыскания судебных расходов с ФИО19, поскольку между ФИО3 и ФИО5 спора о границах земельных участков не имеется, встречные исковые требования ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Ответчик по иску ФИО5, и встречному иску ФИО3, истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании встречные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по снованиям, изложенным во встречном исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не возражал, выразил свое несогласие с требованиями ФИО5 в полном объеме, дополнительно указал на пропуск срока исковой давности, так как в 2010 г. ФИО5 обращался в органы прокуратуры с жалобой на то, что собственником, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен захват его земельного участка, также Росреестром в адрес ФИО5 направлялось сообщение о внесении ошибочной информации в отношении земельного участка ФИО5, при этом ФИО5 в ходе судебного заседания изменил основание и предмет иска, в связи с чем его исковые требования не могут быть удовлетворены.

Представители ответчиков по иску ФИО5 и встречным исковым требованиям ФИО3 и ФИО1 - Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, направили отзыв и заявление, в котором просят провести судебное разбирательство без их участия, возражений по поводу заявленных требований не принесли.

Ответчик по иску ФИО5, и встречным исковым требованиям ФИО1 и ФИО3: ФИО11, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направила, каких-либо возражений по иску ФИО5, и встречным исковым требованиям ФИО1 и ФИО3 не принесла, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Ответчик по встречному иску ФИО3 ФИО9, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО20 и встречным исковым требованиям ФИО1 и ФИО3: филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому края, Манского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие не явившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, допросив эксперта ФИО25, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 - надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ст. 35 закреплено, что право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Нормой п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Правилами п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

ГК РФ п. 1 ст. 209 регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ регламентировано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Регулирование оснований прекращения права собственности и принудительного изъятия у собственника имущества осуществляется в ГК РФ в ст. 235, в соответствии с которой: 1) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; 2) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. 282, 285, 293 ГК РФ.

Нормой ст. 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ГК РФ ст. 304 предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Положениями п. 1 ст. 15 ЗК РФ регламентировано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

ЗК РФ в п. 1 ст. 59 предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Нормой ст. 60 ЗК РФ предусмотрены способы защиты права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, а также путем пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01 января 2017 г. в связи с отменой Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») в ч. 7 ст. 1 установлено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества, под которым понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Нормой ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим до 01 января 2017 г. было закреплено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества», под которым понимались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Положениями пп. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было установлено, что уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 2 ст. 7 также установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Правилами ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество», действовавшим до 01 января 2017 г., было регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а само зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Нормой ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество» было установлено, что: 1) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом; 2) государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 1 ст. 69 также регламентировано, что: 1) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; 2) государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

12 мая 1992 г., как установлено судом, на основании решения Унгутского сельсовета № ФИО5 бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов Унгутского сельского совета, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 100 кв.м. (л.д. 92 т. 1).

ФИО5 в последующем на основании решения от 12 мая 1992 г. № Унгутским сельсоветом было выдано свидетельство на право собственности на землю постоянного бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок в 

<

адрес>, общей площадью 0,11 га., при этом в соответствии с актом Унгутского сельсовета о технической ошибке в свидетельстве на право собственности на землю постоянного бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на имя ФИО5 следует читать: целевое назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, точный адрес: 

<

адрес> (л.д. 94 т. 1).

Постановлением Унгутского сельсовета № от 03 апреля 2000 г. «Об упорядочении нумерации домов и названия улиц в населенных пунктах Унгутского сельсовета» земельному участку, принадлежащему ФИО5 на праве собственности (свидетельство на право собственности на землю постоянного бессрочного (постоянного) пользования землей № от 08 декабря 1992 г.), расположенному в 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 93 т. 1).

Информация, содержащаяся в кадастровым плане земельного участка от 22 октября 2008 г., выданным ТО № 14 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, свидетельствует о том, что земельный участок ФИО5 был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, как ранее учтенный, при этом указанная в указанном паспорте площадь земельного участка 1 100 кв.м. является ориентировочной, сведения о границах не позволяли однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости (л.д. 95 т.1), а соответственно при таких данных суд признает, что площадь, указанная в решении Унгутского сельского совета Манского района Красноярского края № от 12 мая 1992 г. и в свидетельстве на право собственности на землю постоянного бессрочного (постоянного) пользования землей №, в отношении земельного участка ФИО5 в размере 1 100 кв.м. носила декларативный характер.

ФИО5 с учетом указанных выше сведений признается судом собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, представленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю № от 28 января 2010 г. (л.д. 24 т. 1).

19 июня 2010 г. Манским отделом Росреестра по Красноярскому краю выдан кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, общей площадью 34,5 кв.м. (л.д. 21 - 23 т.1), и эти же сведения о нахождении объекта строительства по указанному адресу подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2010 г., согласно которому собственником дома является ФИО5 (л.д. 20 т.1).

Разбирательство картографических данных Унгутского сельсовета, в том числе мензульной съемки от 1992 г., с учетом установленной в этом населенном пункте нумерации домов указывает на то, что земельный участок ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, граничит с восточной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, а с западной стороны - с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, однако из сведений, содержащихся в кадастровом плане территории кадастрового кварта №, представленном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», следует, что земельный участок ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок ФИО1 расположенный по адресу: 

<

адрес>, не граничат с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО5 в точках «Х, Y», при этом у земельных участков ФИО1 и ФИО3 по данным государственного кадастра недвижимости имеется, одна смежная граница направлением с севера на юг (л.д. 33, 59, 60, 64 т. 1, л.д. 168 - 227 т. 1, л.д. 1 - 268 т. 2).

Ранее земельный участок, принадлежащий ФИО1, находился в собственности ФИО16, а само право собственности ФИО16 на этот земельный участок возникло на основании постановления Унгутского сельсовета от 12 мая 1992 г. №, согласно которому ФИО16 в собственность бесплатно был выделен земельный участок, площадью 0,10 га. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, при этом по информации, содержащейся в кадастровом плане земельного участка от 12 февраля 2009 г., выданном Территориальным отделом № 14 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю следует, что сведения о земельном участке внесены в ГКН 23 января 2006 г., правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО16., а также уточнена площадь земельного участка с 800 кв.м. до 1 474 кв.м. +/- 27 кв.м. (л.д. 131 т. 3, л.д. 98 - 99 т. 1).

20 июля 2009 г. ФИО16 в лице ФИО26 с одной стороны и ФИО11 с другой стороны заключили договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому данный объект недвижимости перешел в собственность ФИО11 (л.д. 100 - 101 т.1 ).

ФИО11 в лице ФИО22 в последующем заключила с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка 19 декабря 2013 г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102-103 т. 1), в соответствии с которым ФИО1 является собственником данного земельного участка в настоящее время (л.д. 40 т. 4).

Ранее земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1200 кв.м., на основании решения Унгутского сельсовета от 12 мая 1992 г. № и свидетельства на право собственности на землю постоянного бессрочного (постоянного) пользования землей № от 09 октября 1992 г. был предоставлен в собственности ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником данного земельного участка стала дочь умершей ФИО7 (л.д. 105, 106, 139, 140, 141 т.1).

03 июня 2011 г. ФИО7, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107 - 108 т.1), при этом из информации, содержащейся в кадастровом плане земельного участка от 19 января 2011 г., выданном Территориальным отделом № 14 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю следует, что сведения о земельном участке внесены в ГКН 23 января 2006 г., правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО7 (л.д. 107 - 108, 110 т.1).

Находящийся в собственности ФИО3 земельный участок с западной стороны граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 389 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО9, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от 10 ноября 2015 г., из которого следует, что границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены ( л.д. 2 т. 4). 

12 мая 1992 г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 389 кв.м. на основании решения Унгутсковго сельсовета № был выделен бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО8, и на этот земельный участок ФИО8 выдано свидетельство на право собственности на землю постоянного бессрочного (постоянного) пользования землей № № от 16 декабря 1992 г. (л.д. 203 - 204 т. 3).и 22 мая 2001 г. между ФИО8 с одной стороны и ФИО28 с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, однако в последующем ФИО28 продал этот земельный участок ФИО29 (л.д. 206 - 207 т. 3). ФИО29, в свою очередь, подарил земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ФИО9, что подтверждается договором дарения от 23 апреля 2015 г., при этом суд учитывает, что сведения о границах и площади земельного участка в ГКН не внесены (л.д. 208 - 209 т. 3).

Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшего на дату межевания спорных земельных участков ФИО23 и ФИО3, было закреплено понятие землеустройства, под которым понимались мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство)

Нормой ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было определено, что: 1) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом; 2) согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 8 ст. 39 также были установлены правила, согласно которым: 1) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пп. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования; 2) опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 2.1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2.2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 2.3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Нормой п. 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., регламентировано, что: 1) извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам); 2) извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., также в п. 14 было закреплено, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями: результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ; согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства; допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Нормой п. 2 табл. № 1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., установлена погрешность (допустимые расхождения) при межевании в землях поселений (поселки, сельские населенные пункты) земель, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 0,2 м.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., в пп. 9.1., 9.2, предусматривалось, что: установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца; результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

14 декабря 2008 г. ФИО16. с привлечением кадастрового инженера ООО «Агентство недвижимости» ФИО17 провел межевание земельного участка, расположенного по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № вследствие чего было составлено межевое дело инвентарный №, утвержденное 16 декабря 2008 г. начальником Территориального отдела № 14 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, из которого следует, что земельный участок ФИО1 (ФИО16.) имеет следующие поворотные точки: 1 

<

данные изъяты> площадь 1 474 кв.м. +/- 27 кв.м., при этом, согласно акту согласования земельного участка ФИО16., границы и площадь указанного земельного участка, были согласованы с самим ФИО16. в лице ФИО31, КУМИ Администрации Манского р-на Красноярского края в лице ФИО18, Унгутским сельсоветом в лице ФИО32, со смежными землепользователями ФИО12 (точки 2 - 6), а также ФИО5 (точки 7 - 1). ФИО5 извещение о дате, времени и месте согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было направлено по адресу: 

<

адрес>, однако не было получено ФИО5 и вернулось по причине не проживания адресата по указанному адресу (л.д. 43, 79 - 91 т. 1, л.д. 135 - 145 т. 3).

16 декабря 2010 г. ФИО7 с привлечением кадастрового инженера ООО «Агентство недвижимости» ФИО37 провела межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и по итогам этих работ был составлен межевой план, на основании которого вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (решение Росреестра от 19 января 2011 г.) с установленными в ходе межевания границами и площадью, при этом следует, что земельный участок ФИО7 (ФИО3) имеет следующие поворотные точки (существующие и уточненные координаты) 

<

данные изъяты> площадь 1679 кв.м. +/- 75 кв.м. при этом в соответствии с актом согласования, границы и площади земельного участка ФИО7 были согласованны с КУМИ Администрации Манского района Красноярского края в лице ФИО33 (по точкам н1-н2)., Унгутским сельсоветом в лице ФИО34 (по точкам 7-н4), со смежными землепользователями ФИО28(по точкам н4-н1), однако собственник земельного участка с кадастровым номером № (по точкам 1-7) при согласовании и установлении границ земельного участка отсутствовал, данных об его извещении в материалах дела не имеется (л.д. 147 - 157 т. 1).

ФИО5, согласно паспортным данным, с 27 мая 2007 г. по 19 июня 2014 г. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а соответственно при таких данных суд признает, что ФИО5 не был извещен о межевании земельных участков ФИО10 (ФИО1) и ФИО7 (ФИО3) в установленном законом порядке.

Результаты межевания земельных участков, принадлежащих в настоящее время ФИО3 и ФИО1, тем не менее, были внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН), что подтверждается сведениями из кадастрового плана территории, кадастровыми делами земельных участков, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, при этом суд учитывает, что граница земельного участка, принадлежащего ФИО3 по точкам 1 - 7 была установлена производна от ранее внесенных в государственных кадастре недвижимости сведений о границе земельного участка ФИО10 (ФИО1) по точкам координат н1 - н7.

ФИО5 в обоснование заявленных требований по устранению нарушений его права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № представил межевой план, составленный кадастровым инженером ООО «Элита» ФИО35 от 09 сентября 2014 г. о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, однако ФИО1 с указанным межевым планом не согласилась, в связи с чем по инициативе ее представителя ФИО2 по гражданскому делу определением суда от 05 марта 2015 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено НОУ ДПО «Институт кадастра», с возложением расходов по оплате данной экспертизы на стороны в долевом порядке (на истца ФИО5 в размере 65% и ответчика ФИО1 в размере 35%), с вменением указанным лицам обязанности по оплатите экспертизы не позднее 5 рабочих дней с момента выставления учреждением счета.

Нормами ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что: 1) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; 2) местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Правилами ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регламентировано, что: 1) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; 2) в случае, если указанные в ч. 9 ст. 38 данного Федерального закона документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ст. 39 закреплены правила согласования границ и площади земельных участков, согласно которым: 1) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, к которым относятся собственники смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости; 2) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. 3) согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. 4) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пп. 8, 21 ч. 2 ст. 7настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Нормой ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены аналогичные положения для определения местоположения границ земельных участков на местности.

24 июля 2015 г. НОУДПО «Институт кадастра» в лице экспертов ФИО25 и ФИО36 на основании определения от 05 марта 2015 г. подготовлено заключение судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с выводами которой:

1) определено фактически существующее в настоящее время местоположение границ и площадь: 1.1) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, при этом граница 

<

данные изъяты> определена по показаниям собственника (ФИО5), площадь земельного участка составила 1 047 кв.м. (сопоставить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами данного участка по сведениям ГКН не представляется возможным по причине отсутствия таких сведений); 1.2) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, при этом площадь земельного участка составила 1 754 кв.м.; 1.3) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1 584 кв.м.;

2) по вопросу вынести в натуре характерные точки границ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости в том числе с документами, входящими в состав сведений государственного кадастра недвижимости, полученных при проведении землеустройства, иных документов, определяющих местоположение границ при образовании данных земельных участков, существующими между земельными участками ограждениями: 2.1) сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежащие выносу на местности, отсутствуют, осуществить вынос не представляется возможным. 2.2) при осуществлении выноса границ объектов в режиме реального времени с использованием спутникового геодезического GPS-приемника Торсоп NET - G3A от базовой станции передаются поправки по каналу GSM (сотовая сеть), однако по причине отсутствия сотовой связи по месторасположению исследуемых объектов недвижимости (

<

адрес>) в ходе проведения экспертизы осуществить вынос границ указанных земельных участков не представилось возможным; 2.3) осуществить вынос границ с кадастровыми номерами №, № возможно только при повторном выезде на место их расположения после предварительной обработки исходных данных, однако поскольку в материалах дела содержатся сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, которые возможно сопоставить с результатами измерений, полученными в рамках настоящей экспертизы аналитическим методом с применением программы MAPINFO PROFESSIONAL, экспертами принято решение провести такое исследование в камеральных условиях;

3) местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствует местоположению границ данных земельных участков по сведениям ГКН (приложение №4), при этом: 3.1) границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекают жилой дом по адресу: 

<

адрес> (приложение №4); 3.2) граница 14-15-16 между участками № и № по сведениям ГКН пересекает нежилые строения (приложение №4); 3.2) установленные несоответствия и пересечения границ земельных участков квалифицируются как кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 28 Закона о кадастре.

4) границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, т.е. происходит полное 100% пересечение (наложение) данных земельных участков (приложение №6).

5) при проведении уточнения местоположения границ и процедуры их согласования в 2008г.: собственником земельного участка № ФИО10 факт смежности с участком № (ФИО5) не оспаривался; границы земельного участка №, смежные с участком ФИО5 по 

<

адрес> не считаются согласованными в соответствии с действующим земельным законодательством (ст.39 Закона о кадастре), что является основанием для отказа в проведения государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости в соответствии с п.2 ч.5 ст.27 Закона о кадастре;

6) сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют, в связи с чем сопоставить их с фактическими границами данного участка, определенными в ходе экспертизы, не представляется возможным, однако: 6.1) при сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в ходе экспертизы, и границ данного участка по сведениям ГКН, выявлены следующие несоответствия (приложение № 4): в т. 22 по направлению на северо-восток на 8,58 м (до т.к 8); в т. 20 по направлению на северо-запад на 4,88 м (до т.к 6); в т. 19 по направлению на север на 4,63 м (до т.к 5) в т. 17 по направлению на юго-восток на 0,70 м (до т.к4); в т. 16 по направлению на юго-восток на 1,18 м (до т.к3); в т. 15 по направлению на юго-восток на 1,72 м (до границы к3-к2); в т.14 по направлению на юго-восток на 1,54 м (до границы к3-к2); в т.13 по направлению на юго-восток на 1,38 м (до границы к3-к2); в т.12 по направлению на юго-восток на 1,18 м (до границы к3-к2); в т. 11 по направлению на северо-восток на 1,04м (до т.к2); в т. 32 по направлению на юго-запад на 0,19 м (до границы к2-к15); в т. 33 по направлению на северо-запад на 0,46 м (до т.к15); в т. 34 по направлению на северо-запад на 0,41 м (до границы к15-к16); в т. 35 по направлению на северо-запад на 0,12 м (до границы к15-к16); в т. 36 по направлению на юго-восток на 0,21 м (до границы к15-к16); в т. 37 по направлению на северо-восток на 0,36 м (до т.к16); в т. 38 по направлению на северо-запад на 1,74 м (до т.к17); в т. 39 по направлению на северо-запад на 0,53 м (до границы к17-к18); в т. 40 по направлению на северо-запад на 0,70 м (до т.к18); в т. 41 по направлению на запад на 0,30 м (до границы к18-к19); в т. 45 по направлению на северо-восток на 10,43 м (до т.к19); 6.2) при сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в ходе экспертизы, и границ данного участка по сведениям ГКН, выявлены следующие несоответствия (приложение № 4) в: т.1 по направлению на юго-восток на 1,13 м (до т.к12); т.2 по направлению на юго-восток на 0,40 м (до границы к13-к14); т.3 по направлению на юго-восток на 0,38 м (до границы к13-к 14); т.5 по направлению на северо-запад на 0,33 м (до границы к13-к14); т.6 по направлению на северо-запад на 0,24 м (до границы к14-к1); т.7 по направлению на северо-запад на 0,17 м (до границы к14-к1); т.8 по направлению на северо-восток на 0,52 м (до т.к1); т.9 по направлению на северо-восток на 0,51 м (до границы к1-к2); т. 10 по направлению на северо-восток на 0,53 м (до границы к1-к2); т.11 по направлению на северо-восток на 1,04 м (до т.к2); т.12 по направлению на юго-восток на 1,18 м (до границы к2-к3); т.13 по направлению на юго-восток на 1,38 м (до границы к2-к3); т.14 по направлению на юго-восток на 1,54 м (до границы к2-к3); т.15 по направлению на юго-восток на 1,72 м (до границы к2-к3); т.16 по направлению на юго-восток на 1,18 м (до т.к3); т.17 по направлению на юго-восток на 0,70 м (до т.к4); т.19 по направлению на север на 496З м (до т.к5); т.20 по направлению на северо-запад на 4,88 м (до т.к6); т.21 по направлению на северо-запад на 0,17 м (до границы к8-к9); т.22 по направлению на северо-запад на 0,54 м (до т.к9); т.23 по направлению на северо-восток на 0,52 м (до границы к9-к10); т.24 по направлению на северо-восток на 0,48 м (до границы к9-к10); т.25 по направлению на северо-запад на 0,59 м (до т.к10); т.26 по направлению на северо-восток на 0,42 м (до границы к10-к11); т.27 по направлению на северо-запад на 0,68 м (до т.к11); 6.3) выявленное несоответствие превышает допустимую точность определения положения межевого знака (поворотная точка) относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы (средняя квадратическая ошибка, Mt): 0,2м на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:24:2901001:50 (установлена Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г.); 0,1м в соответствии с действующим законодательством (приказ Минэкономразвития России от 17 августа 2012 г. № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» (далее - Приказ № 518)); 6.3) фактическая площадь земельного участка № составила 1 754 кв.м., площадь участка по сведениям ГКН - 1 474 кв.м., разница площадей составляет - 280 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (АР=±27 кв.м), (строка 11 кадастрового паспорта земельного участка от февраля 2009 г. (л.д.98 т. 1)); 6.4) кроме того, на основании результатов проведенных сопоставлений установлено, что: граница к8-к19 земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекает фактические границы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на данном земельном участке (приложение №4, приложение №5, фото №1); граница к2-кЗ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекает два нежилых строения, расположенных вблизи фактической границы 14-15-16, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № (приложение №4, приложение №5, фото №2); 6.5) фактическая площадь земельного участка № составила 1 584 кв.м., площадь участка по сведениям ГКН - 1 679 кв.м., разница площадей составляет - 95 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (АР=±72 кв.м), (строка 11 кадастрового паспорта земельного участка от 10 января 2011 г. (л.д.110 т. 1)); 6.6) кроме того, на основании результатов проведенных сопоставлений установлено, что: граница к2-кЗ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекает два нежилых строения, расположенных на смежном земельном участке вблизи фактической границы 14-15-16 (приложение №4, приложение №5 фото №2).

7) согласно имеющемуся в деле межевому плану узловые и поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером № определены с точностью 0,5 м (Мt,м) (л.д. 151 т. 1), при этом: 7.1) в межевом плане указан метод спутниковых геодезических измерений (л.д.150 т. 1); 7.2) применение данного метода предполагает геодезическую съемку фактического местоположения границ земельного участка на местности с использованием спутникового геодезического оборудования; 7.3) проведение геодезических измерений на местности с использованием спутникового геодезического оборудования (л.д.149 т. 1) позволяет определить фактические границы с требуемой точностью - не более 0,2 м (требования Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г.); 7.4) поскольку проведенное в 2010 г. уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует предъявляемым требованиям к точности определения координат для земель определенного целевого назначения (0,2 м), сведения о местоположении границ и площади данного участка уточненными не являются, однако в ГКН внесены как уточненные и соответствующие требованиям земельного законодательства (строка 16 кадастрового паспорта земельного участка от 10 января2011 г. (л.д.110 т. 1)); 7.5) данное несоответствие требованиям законодательства являлось основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета (далее - ГКУ) изменений сведений об объекте недвижимости в соответствии со п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (в редакции на момент проведения ГКУ): 7.6) в случае, если содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, возможно уточнение местоположения границ земельного участка с требуемой точностью - 0,1 м (Приказ № 518)); 7.7) вышеустановленные несоответствия и пересечения границ земельных участков квалифицируются как кадастровая ошибка; 7.8) при сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено (приложение №): границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, т.е. происходит полное 100% пересечение (наложение) данных земельных участков.

8) в результате исследования межевого дела земельного участка по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО1, л.д. 79-91 т. 1) установлено, что: 8.1) при упорядочении на местности границ данного участка проведена процедура согласования, по результатам которой подготовлен акт согласования местоположения границ (далее - Акт согласования, л.д. 88 т. 1); 8.2) на схеме границ (л.д. 89 т. 1) смежным с земельным участком № по границам № является участок по 

<

адрес> (собственник ФИО5); 8.3) в акте согласования (л.д. 88 т. 1) подпись собственника смежного земельного участка ФИО24. отсутствует. Имеющееся в Межевом деле извещение о проведении согласования границ (далее - Извещение, л.д. 87 т. 1) не содержит сведений о получении ФИО5 указанного документа; 8.4) извещение направлено почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, тогда как на момент проведения процедуры согласования (01 декабря 2008 г.) ФИО5 проживал в 

<

адрес> 25 мая 2007 г., что подтверждается сведениями о регистрации ОУФМС России по республике Хакасия в г. Саяногорск (стр.2 л.д. 19 т.1); 8.5) кроме того, согласно ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре в случае получения извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения, допускается опубликование извещения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования; 8.6) исходя из вышеизложенных фактов, границы земельного участка № смежные с участком ФИО5 по Набережная, 13 не считаются согласованными в соответствий: действующим земельным законодательством (ст. 39 Закона о кадастре), что является основанием для отказа в проведения государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости в соответствии с п.2 ч.3 ст.27 Закона о кадастре.

9) руководствуясь ч. 9 ст. 38. Закона о кадастре с учетом правоустанавливающих документов, фактического землепользования, результатами настоящей экспертизы, объектов искусственного происхождения, расположенных в границах участков, с учетом границ смежных земельных участков, экспертами предлагается:

9.1) установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим характерным точкам (приложение №7):

обозначение характерных точек границы

координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

при этом: 9.1.1) площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1047 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 707 кв.м.; 9.1.2) установление смежной границы обусловлено следующими обстоятельствами: факт осуществления домовладения, и соответственно, фактического землепользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> семьей Поликатуса с 1955 г.; факт расположения на земельном участке № (ФИО5) жилого дома ФИО5 сведения о котором содержатся в кадастровом паспорте от 19 июня 2010 г.; соответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (1047 кв.м.) площади данного участка при его образовании в 1992 г. (1100 кв.м.) с учетом разницы 53 кв.м. при установлении (уточнении) местоположения границ участка в рамках настоящей экспертизы; соответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (707 кв.м.) площади данного участка при его образовании в 1992 г. (800 кв.м.) с учетом разницы 93 кв.м. при установлении (уточнении) местоположения границ участка в рамках настоящей экспертизы; при проведении уточнения местоположения границ и процедуры их согласования в 2008 г. предыдущим собственником земельного участка № ФИО10 факт смежности с участком № (ФИО5) не оспаривался; по причине несоблюдения процедуры согласования местоположения границ земельного участка № в 2008 г., а также наличия грубых нарушений при проведении межевания (границы участка пересекают существующие в границах этого же участка жилой дом и хозяйственные строения, расположенные на соседнем земельном участке; включение в границы участка № жилого дома и территорию соседнего участка ФИО5) сведения ГКН о таких границах экспертами не могут быть примяты за достоверные; факт нахождения границы в точке 28 подтверждается существовавшим проемом для входа на земельный участок с кадастровым номером № (на момент проведения экспертизы забитого деревянными досками) и сведениями о наличии такого входа, содержащимися в кадастровом паспорте от 19.06с2010г.; конфигурация смежной границы № определенной в рамках экспертизы, совпадает с конфигурацией этой же границы, содержащейся в кадастровом паспорте от 19 июня 2010 г.; территория земельного участка (ФИО5) от точки 28 до точки 29 по характеру местности расположена выше относительно территории участка ФИО1

9.2) установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по характерным точкам (приложение №7):

обозначение характерных точек границы

координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

при этом: 9.2.1) площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 047 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 584 кв.м.; 9.2.2) установление смежной границы обусловлено следующими обстоятельствами: существование на местности по фактическому землепользованию ограждения (забора), установленного в 2011 г. на месте расположения старого; отсутствие спора по границе между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №;конфигурация смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № совпадает с конфигурацией этой же границы, содержащейся в кадастровом паспорте от 19 июня 2010 г.

15 января 2015 г. эксперт ФИО25 в связи с вызовом ее в зал судебного заседания ответчиком ФИО1 предоставила письменные пояснения, согласно которым: 1) исследования по вопросу № 1 экспертом проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства (ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ (ред. от 13.07.2015г.) «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре)), подробно описаны, сделаны обоснованные выводы и дан однозначный ответ на поставленный вопрос; 2) местоположение границ участка № по конфигурации, в т.ч. границ 32-31-30, определено экспертами по расположению объектов искусственного и природного происхождения (заборам, с учетом жилого дома ФИО27, проемом калитки, уровнем местности по границе 30-29-28), что подтверждается сведениями, содержащимися в ранее выданных документах (кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т. 1)), также учтены показания ФИО5; 3) по результатам установленных границ земельного участка в рамках экспертизы площадь земельного участка № уменьшилась (1 047 кв.м.) относительно декларативной площади 1 100 кв.м. (по документам); 4) по поводу алкогольного опьянения ФИО5 обращено внимание суда на то, что в полномочия экспертов, проводивших землеустроительную экспертизу, не входит обязанность проведения медицинского осмотра и обследования участников экспертизы на состояние опьянения, для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения по медицинским клиническим признакам алкогольного опьянения, в т.ч. степени алкогольного опьянения, классификации состояния алкогольного опьянения; 5) представленные ФИО1 в ходатайстве замечания на выводы эксперта по вопросу № 2 (вывод в натуре характерных точек спорных земельных участков) являются несостоятельными, поскольку: 5.1) для проведения работ по выносу границ земельного участка на местности необходимо было в момент выполнения работ получить соответствующие поправки от базовой станции по каналу GSM (сотовая сеть), однако по причине отсутствия сотовой связи по месторасположению исследуемых объектов недвижимости (

<

адрес>) в ходе проведения экспертизы осуществить вынос границ указанных земельных участков не представилось возможным; 5.2) для выполнения данной работы необходимо было получить поправки, обработать материалы, произвести расчет выносимых точек и повторным выездом установить данные границы на местности; 5.3) на месте была проведена топографическая съемка земельного участка с точек съемочного обоснования, которые были рассчитаны непосредственно после получения поправок по каналу GSM (сотовая сеть); 5.4) на основании данной съемки составлен топографический план, а на него нанесены границы в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые более отчетливо показывают месторасположение фактических границ земельных участков и имеющихся сведений в государственном кадастре недвижимости; 6) в соответствии со ст. 9, ст. 10, с ч. 4 ст. 15 Закона о кадастре, с Правилами направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требования к формату таких документов в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 февраля 2014 № 71, органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют документы, необходимые для внесения сведений о территориальных зонах в ГКН, в том числе описание местоположения границ таких зон (п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона о кадастре), а поскольку в настоящее время сведения о местоположении границ территориальных зон, красных линий 

<

адрес> муниципального образования Унгутский сельсовет в ГКН отсутствуют, сопоставить границы земельных участков с границами земельных участков общего пользования не представляется возможным; 7) на странице 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы по делу от 24 июля 2015г. № в описательной части геодезических работ допущена опечатка в дате проведения работ указано: 30.04.2015г., правильно считать: 30.06.2015 г.; 8) смежный землепользователь, привлеченный к участию в данном деле, ФИО12 при проведении экспертных действий присутствовал. 

Нарушений требований ст. ст. 85 - 87 ГПК РФ НОУ ДПО «Институт кадастра» в части установления фактических границ и площадей земельных участков ФИО1 суду не представлено, изложенные в заключении выводы относительно границ и площади земельных участков ФИО5, ФИО1, ФИО3 основаны на материалах дела, соотносятся со сведениями о границах земельных участков по правоустанавливающим документам, по фактическому землепользованию, даны лицами, имеющими специальными познаниями в сфере картографии и землеустройства, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, всем лицам, заинтересованным в установлении границ земельных участков, включая ФИО12 была предоставлена возможность участия в данной экспертизы, принесения своих возражений по существу проводимых экспертами исследований на местности, связи с чем суд учитывает выводы судебной землеустроительной экспертизы при разрешении спорных правоотношений между ФИО5, ФИО1 и ФИО3

Результаты представленного экспертного заключения от 24 июля 2015 г. позволяет суду установить, что порядок проведения межевания земельных участков ФИО1 и ФИО3, предусмотренный Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 г. № 396, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., нарушен, поскольку ФИО10 кадастровому инженеру ФИО30 указаны неверные границы его земельного участка, само межевание было проведено с погрешностью превышающей норму в 0,2 м., вследствие чего при последующем проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО39, в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения о границах и площади этого земельного участка.

Недействительность межевания проведенного, в отношении земельного участка ФИО10 обусловлено также и тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке ФИО5 имеется жилой дом, который находился на этом земельном участке до начала межевания ФИО10 своего земельного участка, смежная граница земельных участков ФИО1 и ФИО3 по данным государственного кадастра недвижимости проходит по жилому дому, принадлежащему на праве собственности ФИО5, что является недопустимым.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ст. 28 ранее были установлены понятия «технической ошибки» и «кадастровой ошибки», при этом: 1) технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) признавалась допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующим с 01 января 2017 г., в чч. 1, 3 ст. 61 установлено, что: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях; 1.1) исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости 2) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; 2.1) исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормы чч. 1, 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с положениями ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указывают на то, что понятия реестровой и кадастровой ошибок носят по своему характеру идентичный характер. 

Результаты землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., свидетельствуют о кадастровых (реестровых) ошибках, допущенных кадастровыми инженерами ООО «Агентство недвижимости» ФИО17 и ФИО37 при межевании земельных участков ФИО10 (ФИО1) и ФИО38 (ФИО40), которые подлежат устранению в ходе судебного разбирательства путем признания недействительными результатов межевания, проведенных ООО «Агентство недвижимости» 14 декабря 2008 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 474 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером №, и 16 декабря 2010 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 679 +/- 72 кв.м. с кадастровым номером №, а также путем исключения из ЕГРН сведений о границах и площади этих земельных участках, внесенных на основании указанных межеваний.

Расположение земельного участка ФИО5 по характерным поворотным точкам, а также площадь этого земельного участка, установленные в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., позволяют суду в целях юридического оформления имущественных прав ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № принять решение о внесении в ЕГРН сведений о границах и площади этого земельного участка в соответствии с данными полученными при проведении указанной экспертизы, при этом внесение данных о границах и площади земельного участка ФИО5 в ЕРГН, как считает суд, свидетельствует о нецелесообразности дополнительного указания в судебном решении об установлении смежных границ земельного участка со смежными земельными участками по сторонам света (север, юг, запад, восток).

ГК РФ в ст. 209 закреплен принцип определения судьбы вещи только ее собственником, а поскольку ФИО5 не является сособственником земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ФИО3), то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО5 о внесении изменений в ЕГРН в отношении данных земельных участков в соответствии с точками координат и площадью, установленными по заключению судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., однако учитывает, что правом на уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № желает воспользоваться его собственник ФИО3

ГПК РФ ч. 1 ст. 88, ст. 94 регламентировано о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, любые признанные судом необходимые расходы, при этом, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО5, как следует из представленных материалов, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 505 руб. 00 коп., расходы по выполнению кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) для предоставления в суд кадастровым инженером ФИО35 в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по выполнению кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (ситуационного плана земельного участка) для предоставления в суд кадастровым инженером ФИО35 в сумме 7 000 руб. 00 коп., расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 37 752 руб. 00 коп., однако суд не усматривает оснований для полного удовлетворения всех этих требований, поскольку: 1) составление межевого плана земельного не относится к необходимым расходам по гражданскому делу, так как данный документ был изготовлен по заказу ФИО5 не с целью его использования в ходе судебного разбирательства, с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №; 2) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. за подачу искового заявления в суд, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы, являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет сумму этих расходов в размере 4 200 руб. 00 коп.

Расходы по составлению ситуационного плана кадастрового инженера ФИО35 от 03 октября 2015 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 7 000 руб. 00 коп., а также расходы по проведению землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра», на сумму 37 752 руб. 00 коп., признаются судом необходимыми расходами для рассмотрения гражданского дела, поскольку полученные в результате этих расходов документы подтверждают обоснованность заявленных ФИО5 требований, служат доказательствами по гражданскому делу.

ГПК РФ в ст. 98 не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков по гражданскому делу, а поскольку нарушение прав ФИО5 при владении земельным участком с кадастровым номером № изначально возникло вследствие допущенных ФИО16 злоупотреблений при межевании земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является ФИО1, а нарушение прав ФИО5 со стороны смежного землепользователя (ответчика) ФИО3 носит производный характер от нарушений ФИО16., суд, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО5: 1) с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 200 руб. 00 коп., расходы по составлению ситуационного плана кадастрового инженера ФИО35 от 03 октября 2015 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 6 500 руб. 00 коп., расходы по проведению землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра», на сумму 36 752 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления на сумму 4 000 руб. 00 коп., всего на сумму 49 452 руб. 00 коп.; 2) с ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 305 руб. 00 коп., расходы по составлению ситуационного плана кадастрового инженера ФИО35 от 03 октября 2015 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 300 руб. 00 коп., расходы по проведению землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра», на сумму 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления на сумму 200 руб. 00 коп., всего на сумму 1 605 руб. 00 коп.

Несоблюдение ФИО16 правил осуществления межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, с учетом признания судом результатов этого межевания недействительными, взаимосвязи границ земельного участка ранее принадлежащего ФИО16 с границами земельного участка ФИО3 позволяет суду частично согласится также и со встречными исковыми требованиями ФИО3, в связи с чем суд принимает решение об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, о внесении изменения в ЕГРН о площади и границах земельного участка ФИО3 в соответствии с данными, установленными по заключению судебной землеустроительной экспертизы от 25 июля 2015 г., с признанием за ФИО3 права собственности на этот земельный участок по площади, установленной по названной экспертизе.

Недвижимое имущество в виде земельного участка ФИО5 с кадастровым номером №, согласно данным кадастрового дела, поставлено на учет в порядке ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», как ранее учтенный, указание на его площадь носит декларативный характер, граница не установлены, в связи с чем суд полагает, что разрешение спорных правоотношений надлежит осуществить путем внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков ФИО5 и ФИО3 по данным судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., в том числе в отношении земельного участка ФИО3 по точкам координат: от точки 1 до точки 27 и от точки 27 до точки 1 в соответствии с координатами: 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в лице представителя ФИО2 в ходе судебного разбирательства по заявленным ФИО5 требованиям заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако применение срока исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 195, п. 1 ст. 196, ст. 208 ГК РФ).

ФИО5, как установлено в судебном заседании, является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:24:2901001:83, а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при этом доказательств выбытия из владения ФИО5 указанного земельного участка и названного жилого дома суду ФИО1 не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности по требованиям ФИО5

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 52 дано разъяснение, согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФИО1 в ходе судебного разбирательство не представлено доказательств наличия у нее по сведениям ЕГРН в собственности жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ее требований о признании отсутствующих права собственности ФИО5 на эти объекты недвижимости, при этом суд учитывает, что: 1) ранее при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером № ФИО16 признавал нахождение по западной стороне его земельного участка нахождение земельного участка ФИО5 внес сведения о нем в акт согласования местоположения границ земельного участка, само нахождение земельного участка ФИО5 по западной границе земельного участка подтверждается сведениями мензульной съемки 

<

адрес> от 1992 г.; 2) ФИО1 к тому же в рамках рассмотрения гражданского дела не было оспорено решение Унгутского сельсовета от 12 мая 1992 г. № о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью 1 100 кв.м., а без оспаривания данного документа невозможно признать отсутствующим (несуществующим) право собственности на земельный участок, так как этот документ является правоустанавливающим.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО3, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, а также встречные исковые требования ФИО3 к ФИО41, ФИО1, ФИО9, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) ООО «Агентство недвижимости» от 14 декабря 2008 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 474 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 474 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером №, внесенных на основании результатов межевания (межевого плана) ООО «Агентство недвижимости» от 14 декабря 2008 г.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) ООО «Агентство недвижимости» от 16 декабря 2010 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 679 +/- 72 кв.м. с кадастровым номером №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 679 +/- 72 кв.м. с кадастровым номером №, внесенных на основании результатов межевания (межевого плана) ООО «Агентство недвижимости» от 16 декабря 2010 г.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о нахождении в собственности ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 047 кв.м., с местоположением границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра» в характерных поворотных точках: 

<

данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о нахождении в собственности ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадь 1 584 кв.м. с местоположением границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра» в характерных поворотных точках: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 200 руб. 00 коп., расходы по составлению ситуационного плана кадастрового инженера ФИО35 от 03 октября 2015 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 6 500 руб. 00 коп., расходы по проведению землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра», на сумму 36 752 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления на сумму 4 000 руб. 00 коп., всего на сумму 49 452 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 с расходы на оплату государственной пошлины в размере 305 руб. 00 коп., расходы по составлению ситуационного плана кадастрового инженера ФИО35 от 03 октября 2015 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 300 руб. 00 коп., расходы по проведению землеустроительной экспертизы от 24 июля 2015 г., выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра», на сумму 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления на сумму 200 руб. 00 коп., всего на сумму 1 605 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО3 - отказать за необоснованностью.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании отсутствующим (несуществующим) права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено в течение 05 дней.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов