Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 12-8/2020

15 января 2020 г.

г.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В. 

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Конный завод им. Первой Конной Армии» ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 ч.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ОАО «Конный завод им. Первой Конной А.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ч.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей. Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления установлено, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> на землях и в границах ОАО Конного завода имени Первой Конной Армии, кадастровый номер земельного участка № 

<

адрес>), генеральный директор ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» ФИО1, не обеспечил своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащего ОАО «Конный завод им. Первой Конной Армии» на праве собственности или ином вещном праве земельного участка, допустив накопление и размещение отходов производства и потребления в месте, не предназначенном для этой цели, нарушив п.п 10.1.2, 10.5.3 Правил благоустройства на территории Конзаводского сельского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Конзаводского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства и озеленения территории Конзаводского сельского поселения». 

Не согласившись с указанным постановлением генеральным директором ОАО «Конный завод им. Первой Конной Армии» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба о признании незаконным и отмене постановления начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области, мотивированная тем, что в постановлении о назначении административного наказания отражено, что при выявлении административного правонарушения производилась фотосъемка, при этом осмотр территории общества в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ не производился, протокол не составлялся, объяснение от законного представителя общества получено не было. В нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ представитель должностного лица не присутствовал при составлении протокола осмотра территории, на которой была обнаружена свалка. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности должностное лицо ссылается на нарушение пунктов Правил благоустройства территории Конзаводского сельского поселения, которые на момент составления протокола, и вынесения постановления являлись недействующими, так как решением Собрания депутатов Конзаводского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые Правила благоустройства, в которых пункты, приведенные в обжалуемом постановлении, отсутствуют. 

Решением Зерноградского районного суда, Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба генерального директора ОАО «Конзавод им. Первой Конной Армии» ФИО1 была оставлена без удовлетворения, постановление начальника межрайонного отдела № 4 Административной комиссии без изменения (л.д. 70-75).

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зерноградского районного суда от 19.09.2019г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение (л.д. 94-96).

При новом рассмотрении жалобы должностного лица генерального директора ОАО «Конный завод им. Первой Конной Армии» ФИО1, последний в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО3, действующий на основании доверенности от 27 августа 2019 года, поддержал доводы жалобы на постановление Административной инспекции, просил постановление отменить производство по делу прекратить. 

Представитель Административной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил, в раннее представленном в суд отзыве на жалобу должностного лица, представитель Административной инспекции просил отказать в удовлетворении жалобы, рассмотреть дело без участия представителя. 

Заслушав пояснения представителя должностного лица, исследовав материалы дела, в том числе дела об административном правонарушении № С-00424-19, прихожу к следующему: 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении административного наказания, вынесенного начальником межрайонного отдела № 4 Административной комиссии Ростовской области, должностное лицо генеральный директор ОАО «Конный завод им. Первой Конной Армии»» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ч.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 5.1 Закона N 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона. 

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Из представленных материалов усматривается, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> на землях и в границах ОАО Конного завода имени Первой Конной Армии, кадастровый номер земельного участка № (

<

адрес>), генеральный директор ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» ФИО1, не обеспечил своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащего ОАО «Конный завод им. Первой Конной Армии» на праве собственности или ином вещном праве земельного участка, допустив накопление и размещение отходов производства и потребления в месте, не предназначенном для этой цели, нарушив п.п 10.1.2, 10.5.3 Правил благоустройства на территории Конзаводского сельского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Конзаводского сельского поселения № 67 от 14.06.2018 года «Об утверждении Правил благоустройства и озеленения территории Конзаводского сельского поселения». 

Земельный участок по указанному адресу принадлежит Открытому акционерному обществу « Конный завод имени Первой Конной Армии»», согласно выписки из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому поддержание чистоты и порядка на данном земельном участке является обязанностью генерального директора ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» ФИО1. 

Суд полагает, что должностным лицом не было обеспечено надлежащее выполнение работ по благоустройству, содержанию и уборке земельного участка, не организованы работы и контроль за выполнением работ по содержанию, благоустройству и уборке земельного участка от твердых коммунальных отходов, бытовых отходов, отходов производства и потребления, не организованы надлежащим образом сбор, вывоз твердых коммунальных отходов, бытовых отходов, отходов производства и потребления населения района, тем самым нарушены требования Правил благоустройства Конзаводского сельского поселения. На основании изложенных обстоятельств должностным лицом инспекции был составлен акт осмотра местности, с применением фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении. Решением Собрания депутатов Конзаводского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в решение Собрания депутатов Конзаводского сельского поселения № 67 от 14 июня 2018 года «Об утверждении Правил благоустройства и озеленения территории Конзаводского сельского поселения», утверждены новые Правила благоустройства. Суд полагает, что как ранее действовавшие Правила благоустройства сельского поселения, так и Правила принятые ДД.ММ.ГГГГ возлагают обязанность на физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, на прилегающих территориях п. 14.1.2 Правил благоустройства от 29.04.2019г. ( п. 10.1.2 предыдущих Правил) и п. 15.5.3 Правил благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 10.5.3 предыдущих Правил). С учетом указанных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами представителя должностного лица относительно того, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, необоснованно сделана ссылка на пункты Правил благоустройства территории Конзаводского сельского поселения, которые на момент составления указанных процессуальных документов были не действующими, суд исходит из тех обстоятельств, что Правила благоустройства и озеленения территории Конзаводского сельского поселения, утвержденные Собранием депутатов ДД.ММ.ГГГГ, как и Правила благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ возлагают на должностное лицо, в данном случае генерального директора ОАО Конный завод им. Первой Конной Армии обязанность по обеспечению своевременной и качественной очистки и уборки принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также запрет на складирование мусора. 

Судом также исследовались доводы представителя должностного лица о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях, а именно, составлении акта осмотра местности без должностного лица, или его представителя, без участия понятых. Суд, исходит из следующего:

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых. В случае необходимости применяется фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Суд полагает, что исходя из требований ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно ст. 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием, и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что должностным лицом ни в самой жалобе, а представителем должностного лица в судебном заседании, не отрицался и не оспаривался факт наличия свалочного очага на земельном участке, принадлежащем юридическому лицу, который был зафиксирован должностным лицом Административной инспекции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает обоснованным привлечение должностного лица по ч.2 ст. 5 Областного закона № 273-ЗС, суд исходит из тех обстоятельств, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директора ОАО «Конный завод им. Первой Конной Армии» ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях» №-ЗС и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что должностное лицо – генеральный директор ОАО «Конный завод им. Первой Конной Армии» ФИО1, не предприняло мер к организации работ и осуществлению контроля за выполнением работ по уборке земельного участка от ТКО. Должностное лицо, генеральный директор ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 ч.2 Закона N 273-ЗС.

Суд полагает, что должностное лицо, имея возможность для недопущения загрязнения отходами производства и потребления земельного участка, не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на должностное лицо обязанности.

Из акта осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ действительно усматривается, что при его составлении присутствовал только один понятой, видеозапись при его составлении не велась, что является процессуальным нарушением и дает основание суду признать данный акт недопустимым доказательством.

Однако, судья находит, что иными доказательствами в их совокупности, в том числе с учетом того обстоятельства, что должностным лицом не отрицался факт наличия на земельном участке, принадлежащем ОАО Конзавод свалочного очага, в полной мере подтверждается факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ч.2 Областного закона. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья полагает, что доказательств отсутствия у должностного лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятие с его стороны всех надлежащих мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ст. 5.1 ч.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оставлении постановления без изменения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ОАО «Конный завод имени первой Конной Армии », не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица генерального директора ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 ч.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней вручения или получения копии постановления. 

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года. 

Судья Н.В.Дробот