Судья Севергин Д.А. Дело №7-12-252/17

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как необоснованное, назначить наказание в виде административного штрафа. Указывает, что не учтено при назначении наказания, что пешеход ФИО3 переходила дорогу в неположенном месте, примерно в 10 метрах от зоны действия дорожного знака «пешеходный переход». Им были предприняты меры по оказанию медицинской помощи потерпевшей, неоднократно возил её в больницу на обследование, интересовался её здоровьем. С учетом указанного административное наказание назначено несоразмерно проступку.

В судебное заседание защитник ФИО1 – Заноздра Н.П., потерпевшая ФИО3, её представитель ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела по жалобе извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, проявляя небрежность, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для перехода сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, и совершил на её наезд, причинив ФИО3 вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1; рапортом дежурного ОМВД России по г. Находке от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО3 в травмпункт; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему (потерпевшей) вреда здоровью средней тяжести. 

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей ФИО3 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражена в судебном постановлении, в связи с указанным довод ФИО1 об отсутствии доказательств его вины является необоснованным.

Из объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что она начала переходить дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и на пешеходном переходе её сбила автомашина, водитель которой отвез её в больницу. 

Показания потерпевшей ФИО3 являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьей в качестве доказательства вины ФИО1

Из объяснений ФИО1 следует, что он не отрицает наезд на пешехода ФИО3, однако указывает, что она переходила проезжую часть в неположенном месте.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к наезду на пешехода ФИО3, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, был ознакомлен с процессуальными правами, о чем свидетельствуют его подписи. Копию протокола об административном правонарушении получил. 

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 3-й плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель), и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанное заключение обоснованно признано судьей допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вывод эксперта о причинении потерпевшей ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья свыше трех недель, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении.

Судебно-медицинское обследование для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей ФИО3 телесных повреждений было проведено должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Оснований для переоценки установленных судьей городского суда фактических обстоятельств дела, не имеется. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД, и потерпевшей ФИО3 материалы дела не содержат. 

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом требований статьей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 указанного Кодекса. 

Судья находит что, несмотря на наличие у ФИО1 описанных в жалобе обстоятельств, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения на наказание в виде административного штрафа.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко