дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>,

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах 

<

данные изъяты>» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», 

У С Т А Н О В И Л:

№

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник ФИО4, действуя в интересах юридического лица подал жалобу, в которой просит назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Также указывает, что административным органом был неверно установлен субъект административного правонарушения, считает, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо – директор магазина. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник юридического лица в судебное заседание Коломенского городского суда не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из материалов дела, доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что ООО «

<

данные изъяты>» допустило нарушение ч.4 ст.24.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в отсутствии (не заключении) у ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющего свою деятельность в помещении, обозначающем № на Плане Торгового Центра в 

<

адрес>, договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. На территории Коломенского городского округа 

<

адрес> деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет региональный оператор ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» обязано было заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, однако договор не заключен, отсутствует. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 51 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

В соответствии с вышеуказанными Правилами обращения с ТКО, региональный оператор по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

На основании изложенного, юридические лица, в деятельности которых, помимо отходов производства, образуются ТКО, обязаны заключить договор с региональным оператором.

Из материалов дела и представленного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, кроме того из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды усматривается, что вывоз мусора производится Арендатором своими силами и за свой счет. 

Таким образом, судом установлено, что лицом, обязанным заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «КАРИ», возможность, для соблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе отходов потребления, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, препятствующих соблюдению вышеуказанных требований, а также сведений, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормативных правовых актов, не установлено, в связи с чем, ссылка в жалобе на то, что неверно установлен субъект вмененного административного правонарушения, а привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо – директор магазина, является несостоятельной. 

Выводы должностного лица о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении несоблюдения вышеуказанных требований законодательства в области охраны окружающей среды являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: заданием, сведениями, представленными региональным оператором об отсутствии у ООО «

<

данные изъяты>» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административной правонарушении и другими доказательствами.Не доверять представленным доказательствам, у суда нет каких-либо оснований. 

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственностипри производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены. 

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Суд считает, что исходя из характера общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба Общества удовлетворению не подлежит. Указание на то, что ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления 4-5 класса опасности, за исключением ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего должностным лицом не обосновано признано в качестве отягчающих наказание обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, на изменении размера назначенного наказания не влияет, поскольку наказание Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Оснований для изменения постановления, его отмены, судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Буколова