<

данные изъяты> 

Дело№ 5-1576/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 23 октября 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис», 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2020 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

<

данные изъяты> в отношении ООО фирма «Мост-Сервис» составлен протокол СА №11-20 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в связи с непредставлением в Отдел госконтроля по ЯНАО, истребуемых сведений.

Представитель ООО фирма «Мост-Сервис», представитель отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель юридического лица ООО «Мост-Сервис» ФИО1 (действующий по доверенности) вину не признал и указал, что состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует. Общество направляло корреспонденцию в адрес контролирующего органа по электронной почте и Почтой России. Сотрудники контролирующего органа, напротив, нарушая установленные ограничения в период пандемии, пытались вручить корреспонденцию любому сотруднику Общества, который им встретится на территории. Обществом было получено определение №01-042-17 от 17.06.2020 г. об истребовании сведений в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица. Предприятие в срок, установленный КоАП РФ, заявило ходатайство об отсрочке исполнения Определения от 17.06.2020, указав, что 20-21 июня 2020 года - выходные дни, кроме того, часть сотрудников предприятия находится на дистанционном режиме работы (Постановлением Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 №29-ПГ «О введении режима повышенной готовности») и (или) в отпусках. Часть истребуемых документов (например, акты технического освидетельствования переправы на льду или ледовых площадок) не являются документами Общества, поэтому они должны быть запрошены. В связи с изложенным было заявлено ходатайство о продлении срока предоставления документов. Определением контролирующего органа от 22.06.2020 в продлении указанного срока было отказано без указания мотивов. Срок был установлен до 25.06.2020 г. При этом 23.06.2020 г. у 3 работников предприятия была выявлена повышенная температура, поэтому они были отправлены на сдачу теста на коронавирусную инфекцию, который готовится в течение недели. Посещение офиса организации с 23.06.2020 ограничено, введен карантин. Позднее в связи с тем, что у генерального директора общества (ФИО2), заместителя генерального директора (ФИО1), главного бухгалтера общества (ФИО3) была обнаружена коронавирусная инфекция, Общество подало еще одно ходатайство о продлении сроков предоставления документов. Данное ходатайство определением от 06.07.2020 г. было оставлено без удовлетворения и назначена дата составления протокола об административном правонарушении (10.07.2020). При составлении протокола никто присутствовать не мог в связи с тем, что представители Общества находились на больничном по причине заболевания коронавирусной инфекцией. Это подтверждают листы временной нетрудоспособности №358921216842, №358900002340, №358921398441 по ФИО2 (генеральный директор) за период с 29.06.2020 по 24.07.2020, листы временной нетрудоспособности №351549025674, №351549143821 по ФИО1 (заместитель генерального директора) за период с 29.06.2020 по 07.08.2020, лист временной нетрудоспособности №351549023770 по ФИО3 (главный бухгалтер) за период с 23.06.2020 по 22.07.2020 с кодом «31» (продолжает болеть). Таким образом, в действиях предприятия отсутствует вина в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ. В настоящее время документы, запрошенные по Определениям № 01-042-17 от 17.06.2020 и 03-042-17 от 06.07.2020, в адрес административного органа представлены, что подтверждается описью вложения и квитанцией по отправке (РПО 62932050000740 от 05.08.2020, л.д. 100). Составление протокола об административной ответственности в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности лица участвовать при его составлении, обусловленных заболеванием законного представителя коронавирусной инфекцией, является нарушением прав ООО фирма «Мост-Сервис», который должен иметь объективную возможность участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, поведение контролирующего органа в данном случае следует расценивать, как понуждение законного представителя нарушать карантин, то есть законодательство РФ, что влечет самостоятельную административную ответственность. Контролирующий орган вынес еще несколько определений об истребовании документов, которые содержат идентичный определению от 06.07.2020 список документов; определения составлены в рамках одного и того же дела об административном правонарушении. В настоящий момент контролирующий орган вынес постановление №Я05-042/2020-17 от 09.09.2020, в соответствии с которым ООО фирма «Мост-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Данное постановление от 09.09.2020 было вынесено в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, по которому истребовались документы по определению от 17.06.2020. Таким образом, несвоевременное по объективным причинам предоставление Обществом одних и тех же документов, которые запрашивались несколькими определениями контролирующего органа, никак не повлияло на права последнего. Также указал, что данное дело должно рассматриваться в Новоуренгойском городском суде.

Заслушав представителя юридического лица ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу что, в действиях юридического лица – ООО фирма «Мост-Сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 26.10 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. 

Согласно ст.17.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В протоколе об административном правонарушении СА №11-20 от 10 июля 2020 года указано о непредоставлении Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» в адрес Отдела госконтроля по ЯНАО сведений, истребуемых определением №01-042-17 от 17 июня 2020 года, направленным нарочно в адрес юридического лица с сопроводительным письмом от 18 июля 2020 года №1674 и полученным ООО фирма «Мост-Сервис» 22 июля 2020 года за номером 106 (л.д.5-8). Из текста сопроводительного письма №1674 от 18 июля 2020 года следует, что директору ООО фирма «Мост-Сервис» по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> направлено определение об истребовании сведений №01-042-17 от 17 июля 2020 года и определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2020 года №Я05-042/2020-17.

Согласно определению об истребовании сведений от 17 июня 2020 года, директор ООО «Мост-Сервис» должен был в трехдневный срок с момента получения направить запрашиваемые сведения по электронной почте в Федеральное агентство по рыболовству Нижнеобское территориальное управление.

Данное определение ООО «Мост-Сервис» было получено 19 июня 2020 года, о чем свидетельствует входящий номер№95 от 19.06.2020 года. 

22.06.2020 года генеральный директор ООО «Мост-Сервис» пушкарев А.М. направил ходатайство в Федеральное агентство по рыболовству о продлении срока для предоставления сведений по определению от 17.06.2020 года в связи с тем, что 2—21 июня 2020 года выходные дни, а часть сотрудников находится на дистанционном режиме работы, то к назначенному сроку предоставить затребуемые документы не представляется возможным. 

Определением о рассмотрении ходатайства о продлении срока предоставления документов 22 июня 2020 года в ходатайстве генеральному директору ООО фирма «Мост –Сервис» было отказано и определен срок для предоставления запрашиваемых сведений по определению №01-042-17 от 17 июня 2020 года до 25 июня 2020 года.

25 июня 2020 года генеральный директор ООО «Мост-Сервис» вновь обратился с ходатайством о продлении срока до 06 июля 2020 года для предоставления запрашиваемых документов в связи с невозможностью предоставить запрашиваемые документы в срок.

Впоследствии в аналогичным ходатайством обратился 03.07.2020 года главный инженер ООО «Мост Сервис» ФИО4. и просил продлить срок до 3ё июля 2020 года. 

Определением Федерального агентства по рыболовству от 06 июля 2020 года данные ходатайства оставлены без удовлетворения

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ образуется в случае умышленного невыполнения законных требований должностного лица. 

Вместе с тем, данных о том, что в адрес ООО фирма «Мост-Сервис» было направлено определение от 06 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства главного инженера ООО фирма «Мост-Сервис» 

<

данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения определения об истребовании сведений №014-042-17 от 17 июня 2020 года и данное определение было получено Обществом в материалах дела об административном правонарушении не содержится, иных доказательств не представлено. 

Таким образом, в представленных материалах не содержится доказательств, подтверждающих факт того, что Обществу было известно об отказе в предоставлении отсрочки исполнения об истребовании сведений №01-042-17 от 17 июня 2020 года, а следовательно, о том, что у него имелся умысел на его невыполнение. 

По мнению судьи, собранные доказательства не являются достаточными для признания ООО фирма «Мост-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Общество в установленном порядке ходатайствовало перед контролирующим органом о предоставлении дополнительного времени для сбора документов в связи с введенными в указанный период ограничительными мерами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Кроме этого, Обществом были предоставлены листы временной нетрудоспособности по ФИО2 (генеральный директор) за период с 29.06.2020 по 24.07.2020, листы временной нетрудоспособности по ФИО1 (заместитель генерального директора) за период с 29.06.2020 по 07.08.2020, лист временной нетрудоспособности по ФИО3 (главный бухгалтер) за период с 23.06.2020 по 22.07.2020. 

В дальнейшем сведения, запрошенные по определениям № 01-042-17 от 17.06.2020 и 03-042-17 от 06.07.2020, в адрес административного органа были представлены, что подтверждается описью вложения и квитанцией по отправке (РПО 62932050000740 от 05.08.2020). При этом нарушение сроков предоставления документов было связано с введенными в указанный период ограничительными мерами в отношении организаций и их работников в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Доводы Общества об ограничении количества сотрудников, находящихся на рабочих местах, что фактически влекло приостановление деятельности Общества, не опровергаются материалами дела. Введенные ограничительные меры и заболевание ряда сотрудников повлекли нарушение сроков предоставления документации. Указанные нарушения не свидетельствуют об умышленном характере действий (бездействия) Общества при направлении ответа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 №119-О).

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО фирма «Мост-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку сведений о направлении ему определения №01-042-17 от 17 июня 2020 года, не имеется. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а в соответствии с п.1. ч. 1.1 данной статьи, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» по ст.17.7 КоАП Рф (протокол об административном правонарушении СА№11-20 от 10 июля 2020 года) 

<

данные изъяты> прекратить, по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Надымский городской суд.

Судья: 

УИД89RS0004*№ обезличен*