Дело № 12-425/2019

24RS0056-01-2019-008443-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев жалобу ООО «Континент» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО1 от 16.10.2019г. ООО «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель юридического лица ООО «Континент» м обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку изначально обратились с аналогичной жалобой в Арбитражный суд 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ООО «Континент» в действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, просила ее удовлетворить, ссылаясь на то, что общество не являлось поставщиком товаров для Универсиады и не могло быть проверено внепланово в связи с ее проведением, протокол осмотра является недопустимым доказательством поскольку составлен с нарушением требований закона, не содержит фамилии должностного лица его составившего, подписей представителя общества, отсутствуют сведения о разъяснении прав, не содержит точного адреса. Доказательств совершения обществом захламления территории и склада материалы дела не содержат, поскольку использованная тара мусором не является, она сортируется для дальнейшей реализации. Деревянные поддоны, используемые обществом для хранения продукции в складе, не являются торговым оборудованием, а являются тарой для транспортировки, поскольку продукция поступает на них обществу от поставщиков, следовательно к ним не могут быть применены требования о дезинфекции как к торговому оборудованию. Кроме того вывод должностного лица о невозможности проведения влажной уборки деревянных поддонов ничем не обоснован. П. 13.4 Санитарных правил вменен неверно, поскольку требование к размещению одежды должно быть вменено самим работника, которые не смотря на наличие условий осуществляют хранение личной и рабочей одежды совместно. В остальной части выявленные нарушения не оспаривает. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомило.

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> р, действующая на основании соответствующей доверенности, что общество обоснованно привлечено к ответственности, поскольку в ходе проведения на законных основаниях внеплановой проверки были установлены нарушения Санитарного законодательства. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права. Просит отказать в ее удовлетворении. 

Выслушав в судебном заседании участников процесса, полагает, что срок для обжалования постановления не пропущен, поскольку установлено, что изначально с аналогичной жалобой Общество обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес>, определением которого данное заявление было возвращено, в связи с неподсудностью, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 04.10.2018г. № «О проведении внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателем, оказывающих услуги по организации проживания и питания гостей и участников ХХ1Х всемирной зимней универсиады 2019 года в 

<

адрес>» проведена проверка, в ходе которой установлено, что 28.01.2019г. в организации торговли – оптовый склад ООО «Континент», расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружены нарушения, а именно:

в нарушение п.2.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» допускается захламление прилегающей территории мусором, гофротарой;

в нарушение п.10.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» допускается складирование мусора, гофротары навалом в помещении складском;

в нарушение п. 10.1, 10.5, 7.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» допускается использование торгового инвентаря выполненного из дерева, неподдающегося гигиенической обработке в установленном порядке;

в нарушение п. 4.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» душевые не оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции;

в нарушение п.13.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не созданы условия для раздельного хранения домашней одежды и санитарной одежды. 

По данному факту в отношении ООО «Континент» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Континент» подтверждена распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 28.01.2019г., протоколом об административном правонарушении от 28.01.2019г., в котором указаны время, место и обстоятельства совершения правонарушения; протоколом осмотра и актом проверки; учредительными документами ООО «Континент»; копией договора аренды недвижимого имущества, фото и видео материалом. 

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины ООО «Континент» в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Континент» верно, квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы о том, что общество субъектом проверки быть не могло так как не осуществляло напрямую поставку товаров для Универсиады судьей не принимаются, поскольку как следует из материалов дела управлением получена информация от оператора питания клиентских групп Универсиады – ООО Агентство «Диаманд» ДД.ММ.ГГГГ о том, что поставщиком товаров для него, в том числе является и ООО «Континент».

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра является недопустимым доказательством поскольку составлен с нарушением требований закона, не содержит фамилии должностного лица его составившего, подписей представителя общества, отсутствуют сведения о разъяснении прав, не содержит точного адреса судьей не принимаются, поскольку в подлиннике протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи представителя общества, в том числе и в графе о разъяснении прав. Сведения, указанные в протоколе осмотра полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в том числе договором аренды помещений, актом проверки, фото и видеоматериалом, оснований не доверять, которым у судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии захламления территории и склада судьей при рассмотрении дела, установлено обратное. Факт нарушения п. п.2.8 10.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» подтверждается в том числе видео проверки.

Доводы общества о том, что деревянные поддоны, используемые обществом для хранения продукции в складе, не являются торговым оборудованием, а являются тарой для транспортировки, поскольку продукция поступает на них обществу от поставщиков, следовательно к ним не могут быть применены требования о дезинфекции как к торговому оборудованию, вывод должностного лица о невозможности проведения влажной уборки деревянных поддонов ничем не обоснован судьей не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что деревянные поддоны используются обществом как торговое оборудование, поскольку на них осуществляется хранение товаров, их влажная уборка не проводится, что подтвердил сам представитель общества в ходе проведения внеплановой проверки. Следовательно на данное торговое оборудование распространяются требования СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 

Доводы общества о том, что условия для раздельного хранения домашней одежды и санитарной одежды созданы, совместное хранение допускается самими работниками. Своего подтверждения в судебном заседании не нашли, нарушение п.13.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» подтверждено вышеуказанными доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах судья считает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует вышеуказанные действия ООО «Континент» по ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе судьей не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и фактически направлены на переоценку выводов должностного лица, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 17.10.2019г. при производстве по делу Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю допущены не были. 

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется. 

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО1 от 16.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица –ООО «Континент» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова