63RS0043-01-2023-000734-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 598 кв.м с кадастровым номером № по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, № на который накладывается граница смежного земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером № по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, №, собственником которого является ответчик ФИО3, площадь наложения составляет 3 кв.м, что противоречит исторически сложившемуся землепользованию по которому земельные участки пересечений не имеют.

В связи с чем, ФИО1 просит суд признать наличие реестровой ошибки и в рамках ее исправления устранить указанное выше пересечение границ участков и установить границу земельного участка с кадастровым номером № в заявленных координатах характерных точек границ.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы, ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках сторон с кадастровыми номерами № и № и установить их границы в соответствии с заключением судебной экспертизы.

ФИО5, представители Управления Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» по Самарской области, администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель департамента градостроительства г.о. Самара в письменном отзыве в иске просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 по доверенности от 

<

дата> в суде уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их по указанным основаниям, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, просили учесть выводы судебной землеустроительной экспертизы и другие доказательства по делу.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения уточненного иска, основания для установления новых границ земельных участков сторон отсутствуют, общая фактическая исторически сложившаяся граница между земельными участками сторон по существу сформирована и определяется стеной гаража, расположенного на участке истца и прямой линией до конца участков согласно плану границ от 

<

дата>, составленному кадастровым инженером 

<

данные изъяты>, что в соответствующей части подтверждают выводы судебной землеустроительной экспертизы.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 598 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> согласно которой земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница учтена в реестре.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> согласно которой земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница учтена в реестре.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.11.2020 по гражданскому делу №2-2220/2020 по иску ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец ФИО6 отказывается от исковых требований к Ответчику ФИО3 в полном объеме.

2. Стороны (ФИО6 и ФИО3) подтверждают, что расположение забора между участками № и № по 

<

адрес> не соответствует сведениям (координатам), содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. 

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик ФИО3 обязуется до 

<

дата> демонтировать забор, расположенный между участками № и № по 

<

адрес>. 

4. Судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, связанные с настоящим судебным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В ходе проведения по заказу истца кадастровых работ установлено, что на участок ФИО1 накладывается граница смежного земельного участка ФИО3, площадь наложения составляет 3 кв.м, как это следует из заключения кадастрового инженера 

<

данные изъяты>. от 

<

дата>, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 

<

дата>, из которых следует, что на земельном участке истца расположен жилой дом и гараж, земельные участки ФИО1 и ФИО3 частично накладываются друг на друга с взаимным перехлестом, существующий кривой забор между участками не соответствует плану земельного участка в техническом паспорте БТИ по состоянию на 1974 и имеет искривление в сторону участка №, что является следствием реестровой ошибки.

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> № по результатам судебной землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером № огорожен:

- по северной части границы со стороны земельного участка № по 

<

адрес>, кадастровый №,

- по восточной границе со стороны 

<

адрес>,

- с южной части границ со стороны земельного участка № по 

<

адрес>, кадастровый №,

- с западной по кадастровой границе ограждение отсутствует ввиду использования участка по фактическим границам, не соответствующим данным Росреестра.

Земельный участок с кадастровым номером № огорожен:

- по северной части границы со стороны земельного участка № по 

<

адрес>, кадастровый №,

- по восточной границе со стороны 

<

адрес>,

- с южной части границ со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № (полностью) и № (частично),

- с западной по кадастровой границе ограждение отсутствует ввиду использования участка по фактическим границам, не соответствующим данным Росреестра.

Имея в наличии данные 

<

данные изъяты> с сентября 2002 года, имеется возможность проследить как располагался забор между участками. Забор был изменен в период между октябрем 2020 года и августом 2021 года, он был смещен в сторону участка №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены:

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №,

- нежилое строение гараж,

- нежилое строение литер В.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены:

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №,

- нежилое строение гараж,

- нежилое строение баня литер В.

Земельный участок с кадастровым номером №, внесен в сведения ЕГРН площадью 598 кв.м, тогда как по замерам площадь составила 1135,63 м2. Земельный участок с кадастровым номером №, внесен в сведения ЕГРН площадью 500 кв.м, по замерам площадь равна 1191 м2.

Имеются разногласия о границах и площади в сведениях БРГН и инвентарных делах на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, они внесены в данные Росрееста, с меньшей площадью чем в реестровых делах по факту пользования.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН составляет 598 кв.м., по результатам замеров фактических границ, площадь составила 1136 м2 (1135,63 кв.м.). Однако по материалам инвентарного дела, сведения о котором имеются в деле, площадь участка на 1974 год составляла 1148,7 м2.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН составляет 500 кв.м., по результатам замеров фактических границ, площадь составила 1191 м2 (1190,8 кв.м.). Однако по материалам инвентарного дела, сведения о котором имеются в деле, площадь участка на 1961 год составляла 1191,4 м2.

Имеются пересечения у земельного участка с кадастровым номером № с участками № и №. Пересечения у земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

Реестровая ошибка, допущенная в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером №, была принята, кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. Причиной реестровой ошибки явилась смена координат при подачи повторного межевого плана при уточнении границ земельного участка №.

Земельный участок с кадастровым номером № по результатам замеров, за исключением передвинутой границы между участками № и №. Площадь земельного участка - 1120 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № по результатам замеров, с возвращением передвинутой границы между участками № и № и исключением угла гаража, который по сведения ЕГРН расположен в границах участка. Площадь земельного участка составляет 1191 кв.м.

Будет нарушено право собственности ФИО3 в части изъятия земельного участка вдоль гаража согласно искового требования. Собственник земельного участка с кадастровым номером № уже пострадала от некорректного межевания кадастровых инженеров, выполнивших межевые планы на участки № и № и заключения кадастрового инженера, представленного в суд в деле №. Желание собственника земельного участка с кадастровым номером № обладать частью земельного участка за гаражом со стороны № не обосновано, на графических материалах гараж является границей между участками, что описывает кадастровый инженер 

<

данные изъяты> и подтверждается планом 

<

данные изъяты> от 2012 года.

Допрошенный судом эксперт 

<

данные изъяты> заключение поддержала, дополнила, что исходя из натурного осмотра, материалов инвентаризации и других исследованных ей документов в объеме гражданского дела видно как располагался забор между участками, который был изменен в период между октябрем 2020 года и августом 2021 года, путем смещения в сторону участка ответчика №. Фактические площади земельных участков значительно превышают площадь по документам о праве и указанным в ЕГРН, стена гаража, расположенного на земельном участке истца, фактически является частью ограждения с участком ответчика.

Оснований усомниться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они достоверны и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет соответствующее образование, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения не имеется.

Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, основаны на объективной оценке обстоятельств дела.

Эксперт 

<

данные изъяты> подробно ответила на заданные ей вопросы, не оставив сомнений в объективности полученных данных.

Нарушений положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом не допущено.

В связи с чем, суд принимает экспертное заключение 

<

данные изъяты> № в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу.

Достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта суду не представлены.

С ходатайством о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороны к суду не обращались, оснований для проведения таких экспертиз суд не усматривает.

Сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по гражданскому делу не имеется.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что фактическое землепользование сторон, по площади, в два раза превышает площади принадлежащих им земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах и ЕГРН, при этом такие границы земельных участков сторон учтены в реестре.

Доказательства, подтверждающие право сторон на дополнительную площадь к их земельным участкам в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на дополнительную площадь отсутствуют.

При этом ФИО1 подтвердил суду, что пытался увеличить площадь своего участка, но в связи с наличием водоохранной зоны, ему в этом отказано.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части установления границ земельных участков сторон согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы по увеличенным в два раза площадям, поскольку для этого нет законных оснований.

В данной части судебный эксперт описал лишь фактическое землепользование, определенное ограждением, что само по себе права на землю не создает и наличие таких прав не подтверждает.

Кроме того согласно выводам судебного эксперта имеется пересечение границы земельного участка истца с кадастровым номером № с границей участка №, которое не устранено и не согласовано, причины наложения не установлены.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В связи с чем, такие требования истца противоречат положениям земельного законодательства.

Сторона ответчика со встречным иском не обращалась, границу своего земельного участка установить суд не просила.

ФИО1 не является надлежащим истцом по иску об установлении границы земельного участка ответчика.

Исходя из смысла первоначальных и уточненных требований истца, спорной с ответчиком является только общая граница между принадлежащими им земельными участками.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы забор между участками был изменен в период между октябрем 2020 года и августом 2021 года, путем смещения в сторону участка ответчика №, в чем усматривается нарушение прав ФИО3 и о чем судебный эксперт сделал вывод в заключении и своих показаниях в суде.

Стена гаража, расположенного на земельном участке ответчика исторически являлась частью ограждения, разделяющего участки сторон, что видно из материалов технической инвентаризации.

Размещение гаража стороны не оспаривали, пришли к мировому соглашению по гражданскому делу №2-2220/2020 о смежной границе с учетом такого гаража и не оспаривали данный факт.

Данное обстоятельство подтверждается планом границ от 

<

дата>, составленным кадастровым инженером 

<

данные изъяты>. и ее заключением из которого видно, что по факту имеет место взаимный нахлест участков площадью 0,7 кв.м на земельный участок истца с кадастровым номером № (точки № № 3, 4 – сторона гаража) и площадью 1,5 кв.м на участок ответчика с кадастровым номером № (точки № №, 1).

При этом кадастровый инженер 

<

данные изъяты>. дала свое заключение исходя из актуальных данных ЕГРН о координатах характерных точек границ и зарегистрированной в реестре площади земельных участков сторон.

Таким образом, суд находит доказанным факт согласованной части границы смежной границы участков сторон по стене гаража, расположенного на участке истца (точки № № 3, 4 по плану границ от 

<

дата>), что устраняет нахлест границы участка ответчика на участок истца.

Проложение смежной границы участков сторон от точки № 3 до точки № 1 по прямой, согласно плану границ от 

<

дата>, устранит нахлест границы участка истца на участок ответчика и вернут данную часть границы в прежнее состояние, отодвинув ее обратно от №, куда она была неправомерно смещена в сторону участка ответчика в период между октябрем 2020 года и августом 2021 года.

В связи с чем, установление смежной границы участков сторон по точкам № № 1, 3, 4 полностью разрешает кадастровый спор между ними, приводит межу в первоначальное положение и устраняет возникшее взаимное наложение границ участков.

Другой приемлемый и законный способ разрешение кадастрового спора отсутствует, сторонами не доказан и экспертом не установлен.

В связи с чем, суд устанавливает смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, № и земельным участком с кадастровым номером № по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, № в соответствии с координатами характерных точек границ №№ 1, 3, 4 по плану границ от 

<

дата>, составленному кадастровым инженером 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 85, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждой из сторон в пользу экспертной организации 

<

данные изъяты> судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере по 35 000 рублей в соответствии с заявлением экспертной организации, равной процессуальной ценностью заключения эксперта для сторон и возложения на них обязанности оплаты экспертизы при ее назначении в равных долях.

Стороны подтвердили, что судебную экспертизу не оплачивали.

В соответствии со с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, № и земельным участком с кадастровым номером № по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, № в соответствии с координатами характерных точек границ по точкам 1, 3, 4:

Номер точки

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, № в части их смежной границы.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу 

<

данные изъяты>, ИНН № судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС № в пользу 

<

данные изъяты>», ИНН № судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2024 года.