ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 26 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указало на то, что 29 ноября 2021 года между ними был заключен кредитный договор № на сумму 1 630 781 рубль 54 копейки с условием возврата займа не позднее 29 ноября 2031 года и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 15% годовых. 31 июля 2019 года между ними был заключен кредитный договор № на сумму 74 000 рублей на срок по 31 июля 2049 года с условием уплаты 26 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Также 10 июня 2019 года между ними был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей с условием возврата займа не позднее 10 июня 2049 года и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 26% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, 30 августа 2023 года в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по трем кредитным договорам, процентов за пользование кредитами и уплате неустоек, однако добровольно требование ответчиком исполнено не было. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2021 года в виде суммы основного долга в размере 1 620 298 рублей 58 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 399 705 рублей 86 копеек, неустойки в сумме 14 473 рублей 24 копеек, задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2019 года в виде суммы основного долга в размере 93 958 рублей 52 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 34 514 рублей 05 копеек, неустойки в сумме 2 823 рублей 38 копеек, а также по кредитному договору № от 10 июня 2019 года в виде суммы основного долга в размере 88 480 рублей 82 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 31 751 рубля 86 копеек, неустойки в сумме 2 612 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 641 рубля.

В судебное заседание ПАО «Банк ВТБ» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, каких-либо заявлений и ходатайств не представило.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 ноября 2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 630 781 рубль 54 копейки с условием возврата займа не позднее 29 ноября 2031 года и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 15% годовых (л.д. 12-14).

Пунктом 6 кредитного договора определено, что уплата задолженности по кредитному договору осуществляется 29 числа каждого месяца аннуитентными платежами, размер которых (за исключением последнего – 25 662 рубля 97 копеек) составляет 26 310 рублей 21 копейка.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из выписки из лицевого счета ответчика, 29 ноября 2021 года ответчику была выдана сумма кредита в размере 1 630 781 рубля 54 копеек, вместе с тем, последним с марта 2022 года допускались просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами (л.д. 10-13).

Как следует из выписки по данному кредитному договору за период с 29 ноября 2021 года по 25 октября 2023 года, ответчиком с марта 2022 года не производится оплата основного долга и процентов за пользование заемными средствами (л.д. 10-11).

По состоянию на 25 октября 2023 года размер задолженности составил 2 034 477 рублей 68 копеек, из которых 1 620 298 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 399 705 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом в размере, 14 473 рублей 24 копеек – неустойка (л.д. 10-11).

Из материалов дела также следует, что 31 июля 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 74 000 рублей сроком до 31 июля 2049 года при условии уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 26 % годовых (л.д. 23-25).

Согласно п. 6 договора, датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. 

Как следует из содержания п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена пеня в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из выписки по данному кредитному договору за период с 31 июля 2019 года по декабрь 2021 года ФИО1 регулярно производила операции по банковской карте, однако последней допускались просрочки оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами (л.д. 19-22).

По состоянию на 24 октября 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 131 295 рублей 95 копеек, из которых 93 958 рублей 52 копейки составляет сумма основного долга, 34 514 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом и 2 823 рубля 38 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, 10 июня 2019 года между сторонами также был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 50 000 рублей сроком до 10 июня 2049 года при условии уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 26 % годовых (л.д. 39-41).

Согласно п. 6 договора, датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. 

Как следует из содержания п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена пеня в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из выписки по данному кредитному договору за период с 10 июня 2019 года по декабрь 2021 года ФИО1 регулярно производила операции по банковской карте, однако последней допускались просрочки оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами (л.д. 31-38).

По состоянию на 24 октября 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 122 485 рублей 41 копейка, из которых 88 480 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 31 751 рубль 86 копеек – проценты за пользование кредитом и 2 612 рублей 73 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

30 августа 2023 года в адрес ФИО1 ПАО «Банк ВТБ» направлено требование о досрочном возврате в срок до 19 октября 2023 года задолженности по вышеназванным кредитным договорам, процентов за пользование кредитами и пени (л.д. 44).

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами у суда не имеется, они являются арифметически верными и соответствуют условиям кредитных договоров. Контррасчета спорных задолженностей ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности по дтрем кредитным договорам, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорных задолженностей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки по двум кредитным договорам, ее периода и размера, а также обстоятельства самостоятельного снижения банком размера неустойки, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами по двум кредитным договорам не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 641 рубля (л.д. 9).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2021 года на 25 октября 2023 года в виде суммы основного долга в размере 1 620 298 рублей 58 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 399 705 рублей 86 копеек, неустойки в сумме 14 473 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2019 года на 24 октября 2023 года в виде суммы основного долга в размере 93 958 рублей 52 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 34 514 рублей 05 копеек, неустойки в сумме 2 823 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2019 года в виде суммы основного долга в размере 88 480 рублей 82 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 31 751 рубля 86 копеек, неустойки в сумме 2 612 рублей 73 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 641 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 9 февраля 2024 года.