Дело №1-131

26RS0015-01-2019-001001-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа2019 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

судьи Цымбала М.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ипатовского района Сариева О.М.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Иваненко В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н144742от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда 

<

адрес>, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, образованиесреднее общее, женатого, не военнообязанного,на пенсии, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В мае 2019 года, в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на огороде территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное возделывание наркосодержащего растения конопли, для личного потребления, без цели сбыта, осуществил высадку семян растений конопли в почву, в последующем, в нарушение закона о порядке оборота наркотических средств, осуществлял незаконное культивирование, с целью доведения растений – конопля до стадии созревания, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 17 часов 30 минут при проведении обследования домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, на основании постановления № Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, с признаками культивации, были обнаружены и изъяты 30 кустов растений, внешним видом и запахом схожим с растением конопли, которые согласно справке об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются растениями рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившимисилу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение конопля (растение рода Cannabis) содержит наркотические средства, и определён крупный и особо крупный размер растения для целей ст.231 УК РФ, растение конопля - от 20 растений - крупный размер, от 330 - особо крупный размер.

Он же, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут,находясь на участке огорода своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, с незаконно выращенного им растения рода Конопля (Cannabis), обломил одну ветвь растения конопля, являющейся согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - рода Cannabis, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, которую в дальнейшем в период с двадцатых чисел июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в личных целях, без цели сбыта, под крышей хозяйственной постройки расположенной на территории своего домовладения, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 17 часов 30 минут при проведении обследования домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, на основании постановления № Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, были обнаружены и изъяты части растения зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются растениями рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащего растения составила 6,990 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) массой 6,990 гр., относится к значительному размеру, который установлен в пределах от 6 до 100 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Иваненко В.Н.поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесённых уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.231 ч.1 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, что подтверждается требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД России по Ставропольскому краю, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит, наличие семьи.

Изучив личность подсудимого, его пенсионный возраст, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказание, назначаемое подсудимому, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения), с учетом совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.2 УК РФ - в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, или иного дохода.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 82.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

При решении вопроса о мере процессуального принужденияФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку он совершил преступлениянебольшой тяжести, обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера была избрана, не изменились.

Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ, на предварительном следствии и в суде осуществлял адвокат Иваненко В.Н..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников по назначению, в сумме 2075+ 900 рублей, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.231 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 15000 рублей..

Меру процессуального принуждения ФИО1 виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката в размере 2975 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскомугородскому округу, на основании постановления дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.101), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья– подпись

Верно: судья -