Дело № 2-2476/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Платоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о восстановлении баланса по счету кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к акционерному обществу (далее – АО) «АЛЬФА-БАНК» о восстановлении баланса по счету кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.07.2019 между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №** от 12.07.2019, заключен договор (в офертно- акцептной форме) об обслуживании счета с использованием банковской карты с возможностью кредитования счета.

03.02.2020 неустановленными лицами путем мошеннических действий с вышеуказанной кредитной карты ФИО1 были списаны денежные средства в суммах 50 000 рублей, 50 000 рублей, 30 300 рублей, а всего на общую сумму 130 300 рублей.

В момент списания денежных средств ФИО1, находился в командировке в городе Москва.

После списания денежных средств ФИО1 обратился в офис банка, где его карту заблокировали. Также ФИО1 обратился с заявлением в полицию о совершении в отношении него мошеннических действий (талон уведомление №144, КУСП 1904).

Поскольку списание денежных средств с карты ФИО1 было произведено без его согласия, в результате мошеннических действий третьих лиц, а банк не предпринял надлежащие меры к сохранности денежных средств, то на основании п.1 ст. 401 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ч.15 ст.9, ст. 9.1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», обязанность по возмещению списанной суммы, по мнению истца, лежит на ответчике, как на организациии, осуществляющей деятельность, связанную с извлечением прибыли, независимо от его вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

В связи с изложенным ФИО1 просил суд обязать АО «АЛЬФА-БАНК» восстановить баланс по счету его кредитной карты по состоянию на 02.02.2020 в размере 130 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «АЛЬФА-БАНК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что оспариваемые истцом операции были совершены 03.02.2020 в период с 17:55 по 18:10 (время московское) посредством использования Системы денежных переводов PAYSEND в пользу третьих лиц. В целях обеспечения безопасности переводов через интернет, списание средств с карты отправителя осуществляется по технологии 3DSecure (Verified by Visa/MasterCard Secure Code). В рамках данной технологии личность Клиента удостоверяется на сервере Банка-эмитента Карты отправителя способом, определяемым таким Банком. В данном случае на номер телефона клиента, зарегистрированный в банковских системах и указанный в банковских документах, были направлены CMC - сообщения с одноразовыми паролями, с помощью которых были подтверждены указанные выше операции, которые содержали предупреждение не сообщать полученный код никому, в том числе сотрудникам банков. Переводы были осуществлены банком после ввода в соответствующее поле экранной формы одноразового пароля, направленного банком на номер телефона истца. Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло. На момент проведения операций банковская карта держателем заблокирована не была, как утерянная или украденная также не заявлена. С заявлением об утрате мобильного устройства ФИО1 в банк не обращался. Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникла обязанность осуществить требуемую клиентом операцию. Поскольку истец нарушил условия использования электронного средства платежа, а именно разгласил неизвестным лицам средства доступа - одноразовые пароли, то просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п.4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 12.07.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 были заключены Индивидуальные условия №PILCAP2T8W1907121218 договора Потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты. Согласно условиям указанного договора, истцу был открыт расчетный счет №** и выдана банковская карта №** (л.д.127-133). Общие условия и порядок предоставления кредита определены в Договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.79-124).

Согласно электронной выписке по операциям с использованием карты истца №** 03.02.2020 были совершены три успешные операции по переводу денежных средств (оплаты): 50 000 рублей, 50 000 рублей и 30 300 рублей, а всего на общую сумму 130 300 рублей на банковскую карту третьего лица.

Указанные операции совершены 03.02.2020 в период с 17:55 по 18:10 по московскому времени посредством использования Системы денежных переводов PAYSEND.

В целях обеспечения безопасности переводов через интернет, списание средств с карты отправителя осуществляется по технологии 3DSecure (Verified by Visa/MasterCard Secure Code). В рамках данной технологии личность клиента удостоверяется на сервере банка-эмитента карты отправителя способом, определяемым таким банком. 

Согласно сведений из программного комплекса, на номер телефона ФИО1 +**, зарегистрированный в банковских системах и указанный в банковских документах, были направлены CMC - сообщения с одноразовыми паролями, с помощью которых подтверждены указанные выше операции.При этом указанные сообщения содержали предупреждения держателя карты о недопустимости сообщения кода операции иным лицам (л.д.125).

Отношения, связанные с оспариванием операций, совершенных без распоряжения клиента, регулируются положениями ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (ч. 9 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе»)?

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (ч. 10 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе»)

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции(ч. 11 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе»)

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе»).

Судом установлено, что банк свои обязательства по информированию истца исполнил в полном объеме, о совершении всех оспариваемых операций на мобильный телефон истца были направлены сообщения, что истцом не оспаривается.

Как следует из объяснений ФИО1, признанного потерпевшим по уголовному делу № **, 03.02.2020 с неизвестного номера ему позвонила девушка, которая представилась сотрудником банка и сообщила, что с его карты производится перевод денежных средств на имя некоего П.В., после чего стала уговаривать его произвести блокировку карты. Для этой цели она предложила сообщить ей коды, которые придут на номер его телефона из «АЛЬФА-БАНКА». После этого на номер его телефона стали приходит СМС-сообщения из банка с кодами. Несмотря на просьбы девушки, сообщать это коды он ей не стал, а попросил ее просто заблокировать карту. Девушка звонила ему несколько раз – в 17.17 час, 17.47 час, 17.48 час и в 18.18 час. Затем он сам стал звонить девушке на ее номер, но трубку уже никто не брал. 04.02.2020 он пришел в банк и узнал, что с его карты списаны денежные средства (л.д.158-160). 

Вместе с тем, из представленных ответчиком сведений следует, что 03.02.2020 на номер телефона ФИО1 в период с 17.55 час до 18.10 час были направлены три PUSH-сообщения с кодами, в которых содержались сведения о запрашиваемых операциях – переводах денежных средств с указаниями сумм переводов и предупреждениями о недопустимости сообщения указанных кодов иным лицам. Указанные сообщения продублированы через СМС-сообщения (л.д.125).

Переводы денежных средств с банковской карты истца были осуществлены банком после ввода в соответствующее поле экранной формы одноразового пароля, направленного банком на номер телефона истца (л.д. 126). Каким-либо иным лицам, кроме истца, указанные одноразовые пароли банком не направлялись.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что истцом были сообщены неустановленным лицам средства доступа к его банковской карте: одноразовые пароли, чем нарушены условия использования электронного средства платежа (п. 14.2.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Договор КБО)). 

В соответствии с п. 14.3.12. Договора КБО в случае утраты средств доступа, ПИН, карты, банк вправе списывать денежные средства в размере суммы операций, которые проведены с использованием средств доступа, ПИН, карты до момента блокировки клиентом средств доступа или карты.

В силу п. 2.5. Приложения № 4 к ДКБО «Общие условия по выпуску, обслуживанию и использованию Карт», использование карты не её держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет Клиент.

До момента извещения банка об утрате средств доступа, карты, ПИН клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенным иными лицами с ведома или без ведома клиента (п. 15.3. Договора о комплексном обслуживании).

Банковская карта истца была заблокирована 03.02.2020 в 18.31 час, т.е. после осуществления операций по списанию денежных средств. 

Указанная карта как утерянная или украденная заявлена истцом не была. С заявлением в банк об утрате мобильного устройства истец так же не обращался. 

Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

Следовательно, в случае ввода одноразового пароля, направленного банком на номер телефона клиента банка до истечения срока действия указанного пароля, при отсутствии сведений о блокировке счета, банк исходит из того, что счетом распоряжается клиент, в связи с чем банк обязан осуществить требуемую клиентом операцию. 

Банк не несет ответственности за возможные убытки клиента в случае не уведомления или несвоевременного уведомления клиентом (держателем карты) банка об утрате аутентификационных данных (п. 15.3. Договора о комплексном обслуживании) и за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 15.4. Договора о комплексном обслуживании).

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием реквизитов карты истца договором, а также нормами действующего законодательства не предусмотрена. 

С учетом вышеизложенного, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что списание денежных средств со счета истца было произведено банком в соответствии с требованиями закона и договора на основании конфиденциальной информации, предоставленной банком, которой располагал только истец - кодов из СМС-сообщений, полученных им, то основании полагать, что оспариваемые истцом операции по переводу денежных средств были осуществлены без согласия клиента у банка не имелось, следовательно, обязанность, установленная п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» по приостановлению исполнения распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, у банка отсутствовала.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о восстановлении баланса по счету кредитной карты по состоянию на 02.02.2020 в размере 130 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.