Дело №2-253/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»в лице Владимирского отделения № 8611 (далее ПАО «Сбербанк России») с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик), ФИО2 (созаемщик) заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере 4 819 500 рублей под ###% годовых на срок по *** на приобретение объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенных по адресу: 

<

...>

Обязательства обеспечены залогом (ипотекой) указанного имущества. Денежные средства переданы банком, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом, на требования банка о досрочном погашении задолженности, не реагируют. По состоянию на *** образовалась задолженность в размере 5 691 673 рубля 16 копеек. В связи с этим истец обращается с настоящими требованиями о досрочном взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ###% от рыночной стоимости имущества согласно заключению судебной экспертизы: на жилой дом в размере 6 702 056 рублей, на земельный участок - 754 128 рублей 80 копеек. Просит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы - 15 000 рублей и оплате государственной пошлины - 42 658 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее принимавшая участие в судебном заседании представитель Банка ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали расчет задолженности, представленный Банком. Согласились с оценкой имущества, определенной в заключении судебной экспертизы. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка», а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) созаемщиками обязательств кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит по программе «Приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка» в сумме 4 819 500 рублей под ###% годовых на приобретение объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка), находящихся по адресу: 

<

...>, на срок по ***.

Обязательства обеспечены залогом (ипотекой) указанного имущества.

Свои обязательства кредитор исполнил, что не оспаривалось в судебном заседании, однако заемщиками платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4 кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Направленные в адрес ответчиков *** требования о досрочном погашении задолженности удовлетворены не были.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *** задолженность составила 5 691 673 рубля 16 копеек, из которых просроченный основной долг - 4 636 105 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 1 033 322 рубля 15 копеек, неустойка - 22 245 рублей 5 копеек. 

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, который ответчиками не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Для установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, определением суда от *** по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый эксперт».

Согласно заключению эксперта ### от *** следует, что рыночная стоимость жилого дома общей площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...> составляет на момент оценки - 8 377 570 рублей, земельного участка площадью ### кв.м., с кадастровым номером ### - 942 661 рубль.

Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества. В связи с этим, руководствуясь п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) определяет начальную продажную стоимость жилого дома в размере 6 702 056 рублей и земельного участка - 754 128 рублей 80 копеек, т.е. в размере ### % от рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате экспертизы ООО «Независимый эксперт» в сумме 15 000 рублей и государственной пошлины в сумме 42 658 рублей 37 копеек подтверждены документально, платежными поручениями ### от *** и ### от ***, в связи с чем с ответчика в пользу банка подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы и государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 задолженность по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 5 691 673 (пять миллионов шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 16 копеек, из которых просроченный основной долг - 4 636 105 (четыре миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч сто пять) рублей 96 копеек, просроченные проценты - 1 033 322 (один миллион тридцать три тысячи триста двадцать два) рубля 15 копеек, неустойка - 22 245 (двадцать две тысячи двести сорок пять) рублей 5 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### и земельный участок площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: 

<

...>, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену на жилой дом в размере 6 702 056 (шесть миллионов семьсот две тысячи пятьдесят шесть) рублей, на земельный участок в размере 754 128 (семьсот пятьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 42 658 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.А. Загорная

###