Дело № 2-239/2024

УИД № 59RS0035-01-2023-004062-21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 25 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ООО «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пятак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3375,81 рублей. 

Представитель истца ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого последней получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата в виде единовременного платежа до 

<

дата>, с уплатой 346,750 % годовых за пользование денежными средствами. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата>. 

Заемщиком, в исполнение обязательств по договору займа произведены выплаты: 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, у нее образовалась задолженность по расчетам истца в размере рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 196, 204 Гражданского кодекса РФ истец вправе обратиться за защитой своего нарушенного права за трехлетний период, предшествующий подаче иска, который увеличивается на период осуществления судебной защиты нарушенного права, если она осуществлялась до подачи иска в суд. 

Истец ООО «Пятак» обратился в суд с исковым заявлением 20.11.2023 г.

До этого, 16.09.2022 г. ООО «Пятак» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 21.09.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен 16.11.2022 г. в связи с поступлением возражений должника. Таким образом судебная защита нарушенного права ООО «Пятак» осуществлялась на протяжении 2-х месяцев.

Следовательно истец вправе обратиться с требованием о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 20.09.2020 г. (20.11.2023 г. – 3 года – 2 месяца). Вместе с тем, задолженность по основному долгу у ответчика образовалась 04.02.2019 г., то есть за пределами вышеуказанного срока, в указанную же дату истец узнал о нарушении своего права ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию также истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, равно как и не заявлено им ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то основания для взыскания в его пользу расходов на уплату государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата> в размере 108790,48 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3375,81 рублей отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

Копия верна, судья