Дело № 2-1220/2024 КОПИЯ 

УИД 78MS0203-01-2023-003235-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В. 

при секретаре Наумовой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании произвести перерасчет задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга с иском к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в котором просила признать незаконными действия ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по май 2018 год, обязать ответчика произвести перерасчет и исключить из лицевого счета сведения о наличии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, в размере 6 017,49 рублей и пени в размере 130 рублей в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, а также взыскать судебные расходы в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, с 19.02.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 01.03.2023 со стороны ответчика истцу была выставлена квитанция об оплате взноса за капитальный ремонт с наличием долга за период с ноября 2014 года по май 2018 года в размере 6017,49 рублей, ранее указанная задолженность ей не выставлялась. Полагает, что задолженность выставлена ей необоснованно с учетом истечения срока исковой давности, взносы не оплачивались предыдущим собственником жилого помещения, при этом ответчиком не исполнялась обязанность по выставлению платежных документов по оплате взносов. Указывает, что включение в квитанции данной задолженности создает угрозу применения мер воздействия в виде пени на просроченную задолженность. 

Определением мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в требованиях иска по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации,

Статья 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 года №84.

В силу ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственников помещений в данном многоквартирном доме возникла обязанность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт с ноября 2014 года.

ФИО1 с 19.02.2018 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанному адресу присвоен лицевой счет №.

Как указывает ответчик, с учетом отсутствия у него информации о нахождении указанной квартиры в частной собственности, Фондом начисления взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по май 2018 года не были включены в платежные документы АО «ЕИРЦ СПб» и соответственно не оплачивались собственником. 

По результатам проведенной ответчиком сверки с Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, установлено, что частная собственность в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, лит. А зарегистрирована 16.01.2007. 

В феврале 2023 года ответчиком был выполнен расчет взносов за период с ноября 2014 года по май 2018 года; изменения были внесены 09.02.2023 и были учтены при формировании платежных документов на март 2023 года в графе «Перерасчет» в размере 6 017,49 рулей. 

В соответствии с частью 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносят в полном объеме на счет Регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. При этом, такая обязанность возникает независимо от получения собственниками платежных документов, отсутствие которых не может освободить собственника от исполнения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе за прошедший период в силу положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 156, 158 ЖК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что период образования задолженности (ноябрь 2014 года – май 2018 года) выходит за пределы сроков исковой давности для взыскания указанной задолженности в судебном порядке в силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то есть, истечение срока исковой давности не предусмотрено статьями 195, 199 ГК РФ в качестве основания прекращения обязательства, в связи с чем, не может являться и основанием для исключения с лицевого счета сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности.

Так, общие основания для прекращения обязательств приведены в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем, такого основания для прекращения обязательства по заявлению должника, как истечение срока исковой давности по требованию кредитора об исполнении этого обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и взносов на капитальный ремонт и в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах, равно как и на лицевом счете сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате взносов на капитальный ремонт за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ссылка на пропуск исковой давности является средством защиты (возражение о давности) законного интереса обязанного лица и не может быть основанием для предъявления иска к ответчику. При пропуске исковой давности истец лишается возможности получить защиту нарушенного права через суд, не лишаясь права на предъявление иска в процессуальном смысле, при этом обязанность у истцовой стороны, пропустившей исковую давность, перерассчитать или списать задолженность, отсутствует.

Довод истца о том, что ответчиком не выставлялись платежные документы, в связи с чем, задолженность подлежит исключению из квитанций, отклоняется судом, поскольку с учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 91, истец в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Поскольку такая обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт в определенные сроки установлена законом, то не выставление ответчиком платежных документов не освобождает истца от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества. Таким образом, оснований для освобождения истца от уплаты взносов на капитальный ремонт, не имеется. 

Более того, суд считает необходимым отметить, что с учетом положений ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на истца, как на собственника квартиры, в отношении которой имеется задолженность, возлагается обязанность по ее погашению, в том числе, по обязательствам предыдущего собственника. 

Довод истца о неправомерном начислении ей пени в связи с наличием просроченной задолженности судом, а также возможности дальнейшего начисления пени, отклоняется судом по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья

В соответствии с п. 14.1 данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

По смыслу данных правовых норм, на ответчика возложена обязанность по начислению собственникам пеней в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, при этом оснований для списания данных пеней указанные нормы не содержат. Тот факт, что задолженность образовалась по вине предыдущего собственника с учетом положений ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правового значения не имеет, не освобождает истца как от уплаты взносов, так и уплаты пени по ним. Истечение срока исковой давности в равной степени не имеет правового значения с учетом приведенных разъяснений о возможности его применения по ходатайству исключительно в рамках спора о взыскании соответствующей задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обязанности по исключению из данных по лицевому счету № в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, лит. А, сведений о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 6 017,49 рублей, пени в размере 130 рублей, за период с ноября 2014 года по май 2018 года, а потому в требованиях иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, отсутствуют основания к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании произвести перерасчет задолженности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья