Судья: Щеблютов Д.М. д. № 21-1991/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 24 декабря 2020 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., с участием защитника Ганина П.П. - по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганина П.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ганина П.П. о восстановлении срока на обжалование постановления №18810163200730223844 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.07.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810163200730223844 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.07.2020 года, Ганин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ганин П.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что постановление не получал, считает, что срок был пропущен по уважительной причине.

28 октября 2020 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Ганин П.П. просит определение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.10.2020 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление №18810163200730223844 от 30.07.2020 года. В обоснование жалобы, заявитель указывает, что согласие на получение копии постановления ЦАФАП в форме электронного документа он не давал, копию вышеуказанного постановления он не получал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ганина П.П., по доверенности ФИО1 в поддержание доводов жалобы, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Отказывая Ганину П.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление, судья районного суда исходил из того, что копия постановления должностного лица направлена Ганину П.П. почтовым отправлением в форме электронного документа 30.07.2020 и в тот же день доставлена адресату, при этом, жалоба подана заявителем 15.09.2010, то есть со значительным пропуском десятидневного срока без уважительных причин.

Вместе с тем данный вывод и определение суда обоснованными признать нельзя.

Действительно, из представленных материалов следует, что копия Постановлением № 18810163200730223844 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.07.2020 года направлена административным органом 30.07.2020 почтовым отправлением в форме электронного документа с идентификатором 44393549600232, которое прошло регистрацию в информационной системе организации федеральной почтовой связи, а впоследствии передано почтовой службой и ею доставлено Ганину П.П., также в виде электронного документа.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что передача и доставка почтового отправления в форме электронного документа Ганину П.П. осуществлена почтовой службой с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234; из дела не усматривается, в какой форме дано согласие на получение почтовых отправлений в электронной форме и действовало ли оно на момент доставки копии постановления.

При этом Ганин П.П. последовательно утверждал, что согласия на получение корреспонденции путем ее направления через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" не давал, о постановлении должностного лица узнал 08.09.20 на сайте штрафы ГИБДД, после чего обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, с учетом положений указанной нормы, данных, имеющихся в материалах дела и того обстоятельства, что опровергнуть утверждение заявителя не представляется возможным, необходимо исходить из того, что копия постановлением № 18810163200730223844 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.07.2020 года получена Ганиным П.П. 08.09.2020, а жалоба на постановление должностного лица подана в срок (15.09.2020), установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного судьи от 18.11.2020 подлежит отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд на стадию принятия жалобы, поданной Ганиным П.П. на постановление №18810163200730223844 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.07.2020, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ганина П.П. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары 18.11.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганина П.П. - отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г.Самары на стадию принятия жалобы, поданной Ганиным П.П. на постановлением № 18810163200730223844 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.07.2020 года, в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова

Копия верна:

Судья: