РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>Б. Указанным жилым помещением он владеет на основании права собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением № с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве жильца.

Однако, фактически ответчик никогда по вышеуказанному адресу не проживал, в устной форме было оговорено, что регистрация предоставляется на временный срок до момента трудоустройства. Постоянное фактическое место жительства ответчика: 

<

адрес>.

Ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Требование истца в устной форме при личной встрече о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил, оставив мотивы отказа без ответа.

На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Б, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>Б.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд его исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Мыслин Г.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, оставил разрешение требований истца на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по Спасскому району (Отделение по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика – адвоката Мыслина Г.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги администрации МО – 

<

данные изъяты> поселение Спасского муниципального района Рязанской области и не оспаривалось стороной ответчика.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, который был зарегистрирован в данном жилом помещении по его просьбе до момента трудоустройства последнего, членом семьи истца ФИО2 не являлся и не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. 

Указанные факты подтверждаются пояснениями истца ФИО1, данными им в судебных заседаниях, выпиской из похозяйственной книги, сведениями Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Спасскому району б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации МО – 

<

данные изъяты> поселение Спасского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений, вместе с тем, каких-либо возражений, направленных на отказ в удовлетворении заявленных исковых требований стороной ответчика суду не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по его просьбе временно до момента трудоустройства, фактически по месту регистрации не проживает, в спорное помещение никогда не вселялся, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, сохранение которой нарушает права собственника, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ч.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева