50RS0048–01–2019–006032–82 Дело 

<

№ обезличен>–4404/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о о взыскании долга по договору аренды.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства BMW X6 DRIVE 351 X

<

№ обезличен> У565КН777 с последующим выкупом, автомобиль передан арендатору 

<

дата> Вопреки взятым на себя обязательствам арендатор не оплатил задолженность по арендным платежам.

На основании изложенного, истец просил ызыскать с ФИО2 283896 рублей) в качестве задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом и пени в размере 198000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем известным суду адресам, в том числе по адресу указанному ответчиком при вступлении в договорные отношения, адресу полученному по судебному запросу.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор 

<

№ обезличен>–1 от 

<

дата> аренды транспортного средства BMW X6 DRIVE 351 X

<

№ обезличен> У565КН777 с последующим выкупом. Согласно акту приема-передачи автомобиль передан арендатору 

<

дата>

В силу п. 4.1. арендная плата составляла 4900 рублей в сутки.

В силу п. 5.4. договора просрочка внесения арендных платежей является основанием для возврата автомобиля и зачета всех платежей в счет аренды.

Согласно объяснениям истца ответчик исполнял обязательства надлежащим образом до 

<

дата>, что стало причиной возврата автомобиля 

<

дата>.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету истца, признаваемому судом верным и не оспоренным ответчиком, задолженность на 

<

дата> составила 283896 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из того, что договором аренды предусмотрено условие за просрочку внесения арендной платы (п. 4.2.). Расчет истца по состоянию на 

<

дата> суд полагает верным и с учетом отсутствия возражения ответчика как то предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ он является основанием для взыскания.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 283896 (Двести восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 00 копеек) в качестве задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом 

<

№ обезличен>–1 от 

<

дата>, 198000 (Сто девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек) в качестве пени за просрочку платежа по состоянию на 

<

дата>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8018,96 (Восемь тысяч восемнадцать рублей 96 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата>

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–006032–82 Дело 

<

№ обезличен>–4404/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>