Дело № 2а-1298/2024

УИД 92RS0004-01-2024-000621-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года 

г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием представителя административного истца ФИО5, заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земель участков, находящихся в частной собственности", в удовлетворении которого было отказано, с ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, уточняя, что заявителем разработана схема расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Так же, административный ответчик ссылается на положения части 4 ст. 11.9 ЗК РФ. Административный истец полагает, что само по себе наличие охранной зоны не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению, кроме того административный истец указывает, что вывод административного ответчика о возможности формирования в указанном месте отдельного участка сделан без учёта фактических обстоятельств, таких как сложный рельеф местности, выраженный в перепаде высот 12 метров, дорога находится на возвышенности, а перераспределяемая часть образуемого земельного участка на 12 метров ниже, доступ к испрашиваемому участку возможен только через земельный участок, принадлежащий административному истцу. Таким образом, формирование в указанном месте отдельного участка весьма затруднительно, в силу рельефа местности, и, следовательно, нерационально. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, – ФИО5, которая настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, Государственное унитарное предприятие Севастополя "ВОДОКАНАЛ", Общество с ограниченной ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, явился в судебное заседание, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу положений ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец, в лице представителя по доверенности, через МФЦ обратился к административному ответчику за предоставлением государственной услуги "Перераспределение земель и (или) участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земель участков, находящихся в частной собственности", путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Решением, изложенным в письме ГУ-исх-924/23 от ДД.ММ.ГГГГ. руководствуясь пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> отказал ФИО1 в предоставлении государственной услуги.

В обоснование отказа административным ответчиком указано, что заявителем разработана схема расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Так же, административный ответчик ссылается на ортофотоплан, согласно которому перераспределяемая часть образуемого земельного участка частично расположена в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-6 кВ оп.1 ПС-17-оп.4 ТП-1100 (ВЛ-6 кВ ПС-17-ТП-1100), в связи с чем установлена охранная зона с особыми условиями использования. Административный ответчик указывает, на необходимость соблюдения п.п. б п.8, п.п. а п. 10, п.п. а п.11 раздела III Правил " О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.

Обоснованием для отказа в предоставлении государственной услуги административный ответчик указывает п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, уточняя, что заявителем разработана схема расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Так же, административный ответчик ссылается на положения части 4 ст. 11.9 ЗК РФ.

Так же в своём отказе административный ответчик ссылается на ортофотоплан, согласно которому перераспределяемая часть образуемого земельного участка частично расположена в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-6 кВ оп.1 ПС-17-оп.4 ТП-1100 (ВЛ-6 кВ ПС-17-ТП-1100), в связи с чем установлена охранная зона с особыми условиями использования. Административный ответчик указывает, на необходимость соблюдения п.п. б п.8, п.п. а п. 10, п.п. а п.11 раздела III Правил " О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Исходя из письменных доказательств, приобщенных истцом к материалам дела между земельным участком с кадастровым номером № (административного истца) и земельным участком с кадастровым номером 91:04:001014:920 расположены неразграниченные земли, на которых также расположена опора ВЛ-6 кВ, т.е. земельный участок с кадастровым номером № (административного истца) также находится в охранной зоне, что не препятствует его использованию в соответствии с видом его разрешенного использования. Строительство жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, произведено в соответствии с требованиями к отступам и с получением надлежащих согласований. 

Таким образом, отсылка административного ответчика на положения части 4 ст. 11.9 ЗК РФ, как на основание отказа несостоятельна, поскольку само по себе наличие охранной зоны не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению.

В своём отказе в предоставлении государственной услуги административный ответчик указывает в качестве оснований на п.п.9 пункта 2.9. Административного регламента,, отмечая, что при рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что на перераспределяемой части возможно формирование самостоятельного отдельного участка.

Исходя из Заключения кадастрового инженера, приобщённого к материалам дела перераспределяемый участок имеет сложный рельеф местности, выраженный в перепаде высот 12 метров, дорога находится на возвышенности, а перераспределяемая часть образуемого земельного участка на 12 метров ниже, графическая часть заключения содержит чертёж, подтверждающий перепад высот. Доступ к испрашиваемому участку возможен только через земельный участок, принадлежащий административному истцу. Таким образом, формирование в указанном месте отдельного участка весьма затруднительно, в силу рельефа местности, и, следовательно, нерационально.

В своём заключении кадастровый инженер указывает, что по данным съемки, в настоящее время, ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено не по границе земельного участка, зафиксированной в ГКН, а с отступом от межи по линии от т.2 до т.3 на 3,13-3,83 м внутрь измеряемого участка.

Также, согласно заключению кадастрового инженера, в границах земельного участка с кадастровым номером № пролегает сооружение коммунального хозяйства – Водовод от 

<

адрес> до 

<

адрес>, d=400 мм, сталь с кадастровым номером №. Указанный водовод пересекает земельный участок вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № на 2 метра в глубь земельного участка.

Кроме того, между земельным участком, принадлежащим ФИО1 с кадастровым номером № и смежным участком, с кадастровым номером №, принадлежащим заинтересованному лицу ФИО4 есть чересполосица, то есть недостаток препятствующий рациональному использованию и охране земель, который может быть устранен с помощью перераспределения земельных участков.

Площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований и фактического землепользования, составила 454 кв.м., не соответствует площади, сведения о которой содержатся в ГКН - 570 кв.м. Фактически используемая площадь участка меньше предоставленной в собственность ФИО1 на 20%. Уменьшение фактически используемой полезной площади носит вынужденный характер.

По границе, содержащейся в ГКН, земельного участка с кадастровым номером № от точки Н3 до точки Н4 расположены неразграниченные земли, за счёт которых возможно перераспределение (изменение конфигурации) земельного участка заявителя без изменения его площади. Формирование в указанном месте отдельного участка весьма затруднительно, в силу рельефа местности, и, следовательно, нерационально.

В предложенном ФИО1 варианте изменения конфигурации земельного участка площадь земельного участка не изменяется и составляет 570 кв.м.

Административный ответчик, в своём отказе в предоставлении государственной услуги, противоречит сам себе сначала указывая на невозможность размещения в охранной зоне объектов недвижимости, в том числе земельных участков, а затем ссылаясь на возможность формирования самостоятельного отдельного участка.

Предлагаемый административным истцом вариант перераспределения земель изменяет конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, при этом не изменяя его площадь и целевое назначение (вид разрешенного использования).

Таким образом, у административного ответчика имелись все основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Порядок предоставления государственной услуги предусмотрен административным регламентом "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности", который утвержден Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 9-АР (далее по тексту – Административный регламент).

Вместе с тем, в оспариваемом отказе в предоставлении государственной услуги не приведены основания предусмотренные названным Административным регламентом для отказа в ее предоставлении.

В силу пункта 2.3 указанного Административного регламента результатом предоставления данной административной услуги является распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности; соглашение о перераспределении земельных участков; письменный мотивированный отказ Уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 2.4.1. Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Таким образом, ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> должен быть направлен административному истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 2.9 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье, при этом оспариваемый отказ таковых не содержит.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом направлялось административному ответчику определение об истребовании доказательств, а именно документов, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги, однако документы, подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении государственной услуги административным ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, суду не представлено. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 36 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, от ДД.ММ.ГГГГ N 42) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, отказ в предоставлении государственной услуги по указанным в оспариваемом решении основаниям является незаконным и подлежит отмене.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал по каким причинам истцу не была в срок предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

На основании изложенных обстоятельств в их совокупности, суд пришел к выводу, что административным ответчиком допущены нарушения, которые достоверно свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным отказа административного ответчика и удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении

Поскольку принятие решения о перераспределении земель и (или) участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земель участков, находящихся в частной собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земель и (или) участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земель участков, находящихся в частной собственности по ранее поданной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока предоставления государственной услуги по заявлению ФИО1 вх. №ГУ-23349/23 от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, площадью 570 кв.м. путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУ-исх-924/24;

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 вх. №ГУ-23349/23 от ДД.ММ.ГГГГ. (МФЦ г.Севастополь, 

<

адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, площадью 570 кв.м. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Макоед