Дело №2-1184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием истца - ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО3, 

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании решений общих собраний членов СНТ «Строитель» недействительными, об обязании восстановить поврежденное имущество и совершить действия по подключению к садовому участку водоснабжения, о нечинении препятствий в проходе и проезде к земельному участку, о признании недействительным решения о передаче в безвозмездное пользование линии электропередач, о возложении обязанности восстановить подключение электроснабжения жилого дома к опоре новой линии электропередач, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Строитель», указав в обоснование заявленных требований, что ему принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом №, расположенные на территории СНТ «Строитель» в г. Орске. 26.02.2017 г. и 18.06.2017 г. состоялись общие собрания членов СНТ «Строитель». При созыве, проведении собраний и ведении протоколов были допущены следующие нарушения: отсутствие кворума; нарушение процедуры и порядка проведения собраний, в том числе ненадлежащее уведомление о проведении собраний; нарушение регламента проведения собраний, искажение результатов голосования, неверное отражение в протоколах собраний результатов голосования; несоответствие повестки дня, указанной в объявлениях, повестке собраний. В протоколах о результатах голосования не указаны: время и место проведения собраний, сведения о лицах, принявших участие в собраниях; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Кроме того, председатель СНТ «Строитель» на протяжении двух лет препятствует ему в проходе и проезде его автотранспорта через центральные ворота СНТ «Строитель», а также проезду его гостям по землям общего пользования к участку №. 

03.07.2017 г. комиссией под руководством председателя СНТ «Строитель» ФИО9 произведено отключение его земельного участка от поливочного водопровода путем повреждения двух комплектов водопроводной системы. 

Просит суд: признать недействительными решения, принятые на общих собраниях членов СНТ «Строитель», состоявшихся 26.02.2017 г. и 18.06.2017г.; обязать ответчика не чинить ему и его гостям препятствия в проходе и проезде транспорта через центральные ворота СНТ «Строитель» к земельному участку № и жилому дому №; обязать ответчика восстановить поврежденное имущество и совершить действия по подключению двух комплектов водопроводной системы к садовому участку №.

В последующем ФИО1 дополнил исковые требования, также просит суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Строитель» 24.09.2017 г., признать недействительным решение о передаче в безвозмездное пользование линии электропередач от 

<

данные изъяты> до точки присоединения участков № и №, принятое на заседании правления СНТ «Строитель», обязать ответчика восстановить электроснабжение жилого дома № путем переключения двух проводов воздушной линии к опоре новой безаварийной линии электропередач, проходящей по территории СНТ «Строитель». 

Определением суда от 11.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО10

Определением суда от 04.10.2017 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены члены СНТ «Строитель» - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО6, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО9, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО7, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО4, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111 

Определением суда от 04.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Электро-сетевое Предприятие».

Определением суда от 25.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». 

Определением суда от 07.11.2017 г. у истца принят отказ от иска в части требований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Строитель» 18.06.2017 г. 

ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, дав объяснения аналогичные его доводам. Дополнительно пояснил, что решения, принятые на собраниях членов СНТ «Строитель» 26.02.2017 г. и 24.09.2017г. являются недействительными, поскольку отсутствовал кворум, в голосовании принимали участие лица, которые не являются членами товарищества. Оспариваемые решения существенно нарушают его права и законные интересы. Процедура созыва и проведения собраний была нарушена. Подтверждением того, что ему чинятся препятствия в пользовании садовым участком, является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту. 19.07.2017 г. не уведомив его, руководство СНТ «Строитель» переключило электроснабжение дома № на старую линию электропередач. Отключение участка № от водоснабжения произведено незаконно.

Представитель СНТ «Строитель» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска не признала. Суду пояснила, что на общем собрании членов СНТ «Строитель» 26.02.2017 г. необходимый кворум имелся. 18.06.2017 г. собрание садоводов и членов СНТ «Строитель» не состоялось и было перенесено на 18.07.2017 г. Однако, из-за неявки членов СНТ «Строитель» собрание вновь не состоялось. С 2014 г. у истца имеется задолженность по целевым и членским взносам, а также по текущим платежам. Земельные участки № №, № отрезаны от водоснабжения за долги. Въезд на автотранспорте на территорию СНТ «Строитель» предоставляется только тем садоводам, которые не имеют задолженности по платежам. Собрание 24.09.2017 г. проведено с соблюдением требований действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «Электро-сетевое Предприятие» ФИО112, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска не признала. Суду пояснила, что ООО «Электро-сетевое Предприятие» является ненадлежащим ответчиком, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок между СНТ «Строитель» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт технологического присоединения электроустановок ФИО1 к электрическим сетям СНТ «Строитель». ООО «Электро-сетевое Предприятие» своими силами осуществило строительство новой линии в СНТ «Строитель» в рамках технологического присоединения садоводов, подавших заявки на технологическое присоединение. Вновь возведенная линия электропередачи является собственностью и состоит на балансе ООО «Электро-сетевое Предприятие». ФИО1 не обращался к председателю СНТ «Строитель» за осуществлением технологического присоединения к сетям ООО «Электро-сетевое Предприятие». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электро-сетевое Предприятие» обратилось к ФИО1 с предложением переоформления акта разграничения балансовой принадлежности. Поскольку указанное предложение истцом проигнорировано, технологическое присоединение ФИО1 к новой линии не произведено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно осуществил подключение к сетям ООО «Электро-сетевое Предприятие», в связи с чем составлен акт о несанкционированном подключении оборудования с нарушением установленного порядка подключения. В виду того, что СНТ «Строитель» не принадлежит вновь построенная линия электропередачи, а ФИО1 не обращался за выдачей технических условий для подключения дома № к сетям ООО «Электро-сетевое Предприятие», ООО «Электро-сетевое Предприятие» не может восстановить подключение электроснабжения жилого дома истца путем переключения двух проводов воздушной линии к опоре новой безаварийной линии электропередачи, проходящей по территории СНТ «Строитель». Поскольку договор аренды объектов электросетевого хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Электро-сетевое Предприятие» и СНТ «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, линия электроснабжения ВЛ-0,4 кВ от ТП 

<

данные изъяты>, служащая только для электроснабжения дома истца, обществом не обслуживается. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - члены СНТ «Строитель» просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Остальные члены СНТ «Строитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пп. 8 пункта 1 статьи 19, абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что оспорены могут быть решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества.

Из материалов дела следует, что СНТ «Строитель», членом которого является ФИО1, создано на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (пункт 1.1 устава СНТ «Строитель»). 

В соответствии с распоряжением администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, членам садоводческого товарищества «Строитель» в собственность предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га из земель городского земельного фонда, в том числе: 

<

данные изъяты> га в собственность членам садоводческого товарищества «Строитель», 

<

данные изъяты> га -зона общего пользования, в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет. 

Судом установлено, что 26.02.2017 г. состоялось собрание членов СНТ «Строитель». 

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктами 7.4-7.7 устава СНТ «Строитель» предусмотрено, что уведомление членов товарищества и проведение общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться посредством соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, не позднее, чем за две недели до его проведения. Общее собрание членов СНТ правомочно, если на нем присутствует более, чем 50% членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом и доводятся до сведения его членов не позднее чем в течение 7 дней после даты принятия решений в порядке, предусмотренном уставом об уведомлении о проведении общего собрания. Решения принимаются простым большинством голосов.

Судом установлено, что 26.02.2017 г. состоялось собрание членов СНТ «Строитель». 

Согласно доводам представителя ответчика, правление СНТ «Строитель» уведомляло членов товарищества о том, что состоится собрание путем размещения объявлений в общедоступных местах на территории СНТ «Строитель».

Поскольку суду не представлены доказательства размещения данного сообщения на информационных стендах в общедоступных местах на территории СНТ «Строитель», суд приходит к выводу о том, что истец не был уведомлен о его проведении надлежащим образом.

Кроме того, согласно объявлению о проведении собрания, собрание состоится 26.02.2017 г. в 11.00 часов. Повестка дня: отчет председателя, отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2017 г., решение текущих вопросов (л.д. 10). Аналогичная повестка дня указана в решении правления СНТ «Строитель» о проведении собрания (л.д. 188).

Из протокола общего собрания членов и садоводов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании приняты следующие решения: утверждена смета на 2017 год, о премировании членов правления; о замене садовых книжек; обязали казначея ФИО2 принимать текущие взносы после уплаты задолженности; принято решение по садоводам ФИО17 и ФИО113; в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии, внесению платы за воду, задолженностью по членским и целевым взносам принято решение о прекращении поставки воды на участки № №, № путем отрезки труб (л.д. 66-67).

На дату проведения собрания членами СНТ «Строитель» являлись 108 человек (131-23 умерших), садоводами 16 человек. На собрании присутствовало 74 члена товарищества. (л.д. 66-71, 94-96). 

В силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что на собрании присутствовали не все члены товарищества, решение об отключении участков №№, № от водоснабжения в силу 181.5. Гражданского кодекса РФ ничтожно, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня, соответственно, исковые требования ФИО1 в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Также согласно п. 6.6 устава СНТ «Строитель» (л.д. 164), отключение участка нарушителя от инженерных сетей товарищества осуществляется на основании решения общего собрания в присутствии нарушителя, либо его представителя и членов правления товарищества.

Согласно акту от 03.07.2017 г., составленному садоводами, 03.07.2017 г. участок № отключен от водоснабжения, ФИО1 не присутствовал (л.д. 79). 

Поскольку истец не присутствовал при отключении участка № от водоснабжения и суду не представлено доказательств того, что он был уведомлен об этом, что является нарушением положений устава СНТ «Строитель», решение общего собрания СНТ «Строитель» от 26.02.2017 г. в указанной части судом признано недействительным, суд приходит к выводу о том, что участок 23 незаконно отключен от водоснабжения.

Требование иска об обязании ответчика восстановить водоснабжение участка №, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование иска об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в проходе и проезде к участку и домовладению №, суд приходит к следующему выводу.

Истец в судебном заседании пояснил, что он может пройти к своему участку, однако не может проехать к нему на автомобиле.

Представитель ответчика суду пояснила, что через центральные ворота СНТ «Строитель» к своим земельным участкам могут проехать только те члены и садоводы, которые не имеют задолженности по взносам и платежам. Поскольку у истца имеется задолженность, ему ограничен проезд к земельному участку на транспорте.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 6.6 устава СНТ «Строитель» (л.д. 164), за грубое нарушение, выраженное в длительной (более 3 месяцев) задержке или отказе от выплаты взносов, коммунальных и иных платежей, отказе возместить причиненный ущерб, правление или общее собрание членов товарищества праве принять решение о лишении члена товарищества, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества до полного погашения задолженности.

Таким образом, в соответствии с уставом СНТ «Строитель», положениями вышеуказанного закона, право члена СНТ «Строитель» на использование общего имущества товарищества может быть ограничено только на основании решения правления, либо общего собрания членов товарищества, которыми будет установлено виновное поведение члена товарищества (наличие задолженности).

Поскольку суду не представлено решение правления, либо решение общего собрания членов товарищества об ограничении права истца ФИО1 на использование общего имущества товарищества для проезда личного транспорта, действия ответчика в указанной части являются неправомерными.

Суд не может принять как законное основание для ограничения вышеуказанного права истца решение правления товарищества от 10.01.2014 г. (л.д. 89), поскольку оно принято не в отношении истца, в нем не установлено наличие или отсутствие задолженности у истца по платежам по состоянию на 10.01.2014 г.

Препятствия в проходе истцу к земельному участку № ответчиком не создаются.

Истец также указывает, что 24.09.2017 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Строитель», решениями которого из списков членов СНТ «Строитель» исключены умершие члены, заслушан отчет председателя, ревизионной комиссии за 2014г., 2015 г., 2016 г., утверждены сметы за 2015 -2016 г.г., принято решение об ответственности садоводов за нарушение устава СНТ «Строитель», за незаконные подключения к водопроводу и электролиниям, невнесение целевых и членских взносов, текущих платежей.

Истец полагает, что решения общего собрания от 24.09.2017 г. являются недействительными ввиду отсутствия кворума, нарушения процедуры его проведения. 

Согласно протоколу проведения собрания от 24.09.2017 г., участие приняли 85 членов товарищества (л.д. 83-84), по всем вопросам против голосовал только истец. 

По состоянию на 24.09.2017 г. всего 108 членов (118 – 10 умерших), л.д. 90-92.

Таким образом, кворум при проведении собрания имелся.

Доводы истца о том, что список членов СНТ «Строитель» по состоянию на 24.09.2017 г. не соответствует списку членов товарищества, имеющемуся в гражданском деле № являются несостоятельными, поскольку он меняется, вступают новые члены, исключены умершие.

Повестка собрания соответствовала повестке, указанной в уведомлении о его проведении (л.д. 106). Уведомление о проведении собрания истцу направлялось заблаговременно почтовой корреспонденцией (л.д. 107-108).

ФИО1 участвовал при проведении собрания.

В силу части 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 107, 109 - 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решения, затрагивающие права истца, на собрании не принимались.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, не имеется.

Представленным в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок между СНТ «Строитель» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт технологического присоединения электроустановок ФИО1 к электрическим сетям СНТ «Строитель» (л.д. 137).

Истец суду пояснил, что электроснабжение в его домовладении по состоянию на сегодняшний день имеется, однако, он считает, что его отключение от вновь возведенной линии электропередачи является незаконным.

Судом установлено, что электроснабжение домовладения истца осуществляется через линию электроснабжения ВЛ-0,4 кВ от ТП 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве собственности СНТ «Строитель».

Ранее, в том числе линия электроснабжения ВЛ-0,4 кВ от ТП 

<

данные изъяты> СНТ «Строитель» была передана в аренду на основании договора аренды имущества № от 15.04.2015 г. ООО «Электро-сетевое Предприятие». Договор расторгнут 16.08.2016 г. 

ООО «Электро-сетевое Предприятие» произведено строительство новой линии в СНТ «Строитель» в рамках технологического присоединения садоводов, подавших заявки на технологическое присоединение. Вновь возведенная линия электропередачи является собственностью и состоит на балансе ООО «Электро-сетевое Предприятие», что подтверждается документами строгой -бухгалтерской отчетности общества.

Согласно п. 8 (5) Порядка заключения и выполнения договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Пунктами 9, 10 вышеуказанных Правил, установлено, что должно быть указано в заявке, направляемой заявителем, какие документы должны быть представлены. 

ФИО1 не обращался к председателю СНТ «Строитель» за осуществлением технологического присоединения к сетям ООО «Электро-сетевое Предприятие». 20.01.2016 г. ООО «Электро-сетевое Предприятие» обратилось к ФИО1 с предложением переоформления акта разграничения балансовой принадлежности (л.д. 138), предложение истцом проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно осуществил подключение к сетям ООО «Электро-сетевое Предприятие», в связи с чем, составлен акт о несанкционированном подключении оборудования с нарушением установленного порядка подключения (л.д. 139), истец вновь подключен к линии ВЛ-0,4 кВ от ТП 

<

данные изъяты>, что им не оспаривалось.

В соответствии с договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, Оренбургский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», являющийся гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии потребителю (истцу) для целей потребления на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности, для электроснабжения объекта, указанного в приложении №.

Поскольку поставка электроэнергии истцу на сегодняшний день осуществляется по линии ВЛ-0,4 кВ от ТП 

<

данные изъяты> в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, и в установленном законом порядке истец не обратился с заявлением о технологическом присоединении к сетям ООО «Электро-сетевое Предприятие», оснований для удовлетворения требований об обязании восстановить электроснабжение дома № путем переключения двух проводов воздушной линии к опоре новой линии электропередач, не имеется.

Требования истца о признании недействительным решения о передаче в безвозмездное пользование линии электропередач от ТП 

<

данные изъяты> до точки присоединения домов № №, №, принятого на заседании правления СНТ «Строитель», удовлетворению не подлежат, поскольку электрические сети СНТ «Строитель» передавались в аренду ООО «Электро-сетевое Предприятие» на основании договора от 15.04.2015 г., который расторгнут 16.08.2016 г. 

В силу ст.98 ГПК РФ с СНТ «Строитель» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 300 руб.

Рассматривая ходатайство истца об обращении к немедленному исполнению решения суда в части требований об обязании не чинить препятствия в проходе и проезде к земельному участку №, об обязании ответчика восстановить водоснабжение к участку №, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данные требования не подпадают под перечень требований, которые в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежат немедленному исполнению.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для него или невозможности его исполнения после вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании решений общих собраний членов СНТ «Строитель» недействительными, об обязании восстановить поврежденное имущество и совершить действия по подключению к садовому участку водоснабжения, о нечинении препятствий в проходе и проезде к земельному участку, о признании недействительным решения о передаче в безвозмездное пользование линии электропередач, о возложении обязанности восстановить подключение электроснабжения жилого дома к опоре новой линии электропередач, удовлетворить частично.

Признать решение членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», принятое на общем собрании 26 февраля 2017 года в части прекращения поставки воды на участки № № и №, отключения земельных участков № и № от водоснабжения путем отрезки труб, расположенных в 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Строитель», недействительным. 

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» осуществить подключение к системе водоснабжения земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Строитель».

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» не чинить ФИО1 препятствия в проезде его транспорта через центральные ворота СНТ «Строитель» к земельному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Строитель».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2017 г.

Судья Швецова Н.А.