Дело № 2-749/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 15 июня 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой 

<

данные изъяты> к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, выданному на приобретение жилья, возложении обязанности направить денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, выданному на приобретение жилья,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области (далее – УПФР в Городищенском районе) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обосновании исковых требований указала, что решением УПФР в Городищенском районе от 19 января 2017 года № 448 ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с потребительским обществом «Ипотечно-кредитный центр Южного Поволжья» для оплаты приобретенного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Считает указанное решение ответчика незаконным, и просила суд обязать УПФР в 

<

адрес> обязать ответчика направить денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между потребительским обществом «Ипотечно-кредитный центр Южного Поволжья» и супругом ФИО2 для приобретения в собственность дома и земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Помимо этого, сообщила, что приобретенный дом полностью отвечает требованиям, которые предъявляются к жилому помещению.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали и в своих объяснениях сообщили суду, что принятое решение УПФР в Городищенском районе основано на законе. Приобретенный дом не соответствует характеристикам жилого помещения, а поэтому на его приобретение не могут быть выделены соответствующие денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив полученные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 указанного закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ).

Из содержания указанных норм права следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является, установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что истец ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № №, согласно которого предоставляется право получения 453026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом «Ипотечно-кредитный центр Южного Поволжья» и супругом истца ФИО2 (свидетельство о заключении брака I-PK №) заключен договор займа №, на основании которого заемщик получил денежные средства в размере 450 000 рублей для приобретения в собственность дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес> Оговоренная денежная сумма передана заемщику, на что указывает платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 

<

адрес>7 купли-продажи дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На основании приведенного выше договора купли-продажи после соответствующей государственной регистрации перехода права, ФИО7 стал собственником дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 отказано, со ссылкой на то, что приобретенное жилое помещение в установленном порядке не признано пригодным для постоянного проживания граждан.

По мнению суда, отказывая в удовлетворении заявления истца, УПФР в Городищенском районе пришел к правильному выводу о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, непригодного для проживания, не ведет к достижению установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ цели – улучшение жилищных условий семьи истца.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, устанавливающие порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского капитала (далее – Правила).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая) участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Понятие «жилое помещение» раскрывается в жилищном законодательстве.

Согласно части 2 статьи 15, статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Вместе с тем, согласно представленным сторонами письменным доказательствам, приобретенный супругом истца дом расположен на землях предназначенных для садоводства. Администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что не располагает сведениями о пригодности для постоянного проживания жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и о том, осуществлялся ли перевод указанного строения в индивидуальный жилой дом. Регистрация права собственности на дом была осуществлена в декларативном порядке.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который следует рассматривать во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П, садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).

Согласно пункту 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (абзац 1 пункта 7 Положения).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) (абзац 7 пункта 7 Положения).

Таким образом, с учетом части 2 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 4,7 Положения законодателем не предусмотрено иного порядка признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что жилое помещение в виде дома, построенного на садовом земельном участке, может быть признано пригодным для постоянного проживания граждан (отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) лишь на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Истцом такое решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, приобретение вышеуказанного дома на садовом участке противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Ввиду отсутствия факта улучшения жилищных условий отказ пенсионного органа в реализации права на распоряжение средствами материнского капитала, следует считать обоснованным.

Вышеуказанные выводы не противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам. Связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Доводы истца основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Вместе с тем, данное решение не лишает истца права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала с соблюдением действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Катковой 

<

данные изъяты> к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области о признании решения от 19 января 2017 года № 448 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, выданному на приобретение жилья, незаконным, возложении обязанности направить денежные средства материнского (семейного) капитала согласно государственного сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ, на погашение основного долга и уплату процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между потребительским обществом «Ипотечно-кредитный центр Южного Поволжья» и ФИО2 для приобретения в собственность дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Князьков