Дело №12-164/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 05 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев с участием защитника ФИО1 – Ерохина А.Н. в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> МДИ, которым 

ФИО1, 

<

иные данные> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> МДИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что двигался на велосипеде «

<

иные данные>» и в близи пешеходного перехода, расположенного около 

<

адрес> он спешился и стал переходить проезжую часть дороги, держав велосипед с левой стороны. Считает, что при производстве по делу допущены существенные нарушения норм Кодекса РФ об АП, в основу постановления положены неправдивые показания свидетелей, заинтересованных в исходе дела, в процессуальных документах отражены сведения, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, в том числе не разъяснялись его права и обязанности, в связи с чем нарушено право на защиту.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая ГЮЛ и представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Ерохин А.Н. доводы и требования жалобы ФИО1 поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1 данного Закона).

В соответствии с ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.24.2 Правил допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;

движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Согласно п.24.8 Правил, велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;

перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;

перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;

перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;

поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах);

двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);

пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Указанные в п.24.2 ПДД РФ положения, устанавливающие возможные случаи движения велосипедистов, корреспондирует п.24.8 ПДД РФ, согласно которому велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством велосипедом «

<

иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут у 

<

адрес> при возможности двигаться по правому краю проезжей части, двигался по тротуару и, пересекая нерегулируемый пешеходный переход, не спешился с велосипеда, создал помеху для движения а/м 

<

иные данные> под управлением ГИИ,, в результате чего на него совершен наезд данным а/м, тем самым, ФИО1 нарушил п.п.24.2, 24.8 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований раздела 24 Правил дорожного движения РФ при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, пересек его, управляя велосипедом, что привело к столкновению с транспортным средством.

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> МДИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно письменным объяснениям ГИИ, имеющимся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07 часов 05 минут ехал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на а/м 

<

иные данные>, остановился у пешеходного перехода, расположенного у 

<

адрес>, чтобы пропустить пешеходов, проходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, стоял в левом ряду. После того, как пешеходы перешли дорогу, начал движение и через несколько метров перед собой увидел мужчину, проезжавшего пешеходный переход на велосипеде, не успел остановиться и совершил наезд на велосипедиста. Далее остановился, вышел из машины, направился к мужчине, позвонил по номеру 112 и сообщил о данном ДТП. Виновным в ДТП считает велосипедиста, т.к. он не спешился на пешеходном переходе.

Из письменных объяснений ГИВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 55 минут с ГИИ в качестве пассажира двигалась по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ заметила, что все пешеходы перешли проезжую часть, водитель замедлил движение. Проезжая пешеходный переход, заметила, что впереди а/м появился пешеход, который пересекал проезжую часть на велосипеде, не спешившись, при этом водитель незамедлительно нажал на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось. После наезда, водитель направился к велосипедисту, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь.

Из письменных объяснений БАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов 00 минут стоял на остановке напротив 

<

адрес> «

<

иные данные>», и ждал маршрутный автобус. Со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигалась машина светлого цвета, которая на небольшой скорости приближалась к данному пешеходному переходу. В этот момент от 

<

адрес> на пешеходный переход, не спешившись с велосипеда, выехал мужчина и произошло столкновение. От удара мужчину отбросило вперед, он с велосипедом упал на асфальт. Далее вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Виновным в ДТП считает велосипедиста, который не спешился при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов 00 минут управлял велосипедом «

<

иные данные>», двигался по тротуару по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Около 

<

адрес> вблизи нерегулируемого пешеходного перехода спешился с велосипеда и начал переходить проезжую часть дороги, велосипед держал с левой стороны. Дойдя до середины проезжей части, почувствовал сильный удар с правой стороны, отлетел от пешеходного перехода метров на 5. лежал на проезжей части до приезда скорой помощи, которая увезла его в Республиканскую больницу.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия обозначено направления движения велосипедиста и автомобиля, место совершения столкновения, отражены дорожные знаки.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводом заявителя об отсутствии нарушении требований ПДД РФ.

В действиях ФИО1, имеются нарушения п.п.24.2, 24.8 ПДД РФ, в связи, с чем действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 обязан был действовать в строгом предписании с п.п.24.2, 24.8 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, в связи с чем, совершил правонарушение, за что правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об АП.

Статья 1.5 Кодекса РФ об АП устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 данной статьи постановлению (ч.2).

Инспектором выявлено административное правонарушение, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, постановление непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения должностным лицом составить не представилось возможным по объективным причинам. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об АП.

Действия инспектора ДПС МДИ соответствуют требованиям ст.28.6 Кодекса РФ об АП.

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не высказал, копию протокола получил. При вынесении постановления ФИО1 были разъяснены положения ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст.51 Конституции РФ, о чем в постановлении имеется его подпись, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также получил, наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Имея возможность зафиксировать в процессуальных документах свои замечания, ФИО1 данным правом не воспользовался, доказательств, опровергающих нарушение ПДД РФ, ФИО1 не представлено.

Оснований полагать, что при указанных обстоятельствах было нарушено право ФИО1 на защиту, не имеется.

В судебном заседании не установлено причин и мотивов оговорить ФИО1 свидетелями ГИИ, ГИА, БАВ о том, что ФИО1 пересекал проезжую часть на велосипеде, не спешившись с него, в ходе дачи объяснений указанные свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их подписи, в связи с чем их объяснения признаются в качестве доказательств по делу.

По смыслу ч.1 ст.25.6 Кодекса РФ об АП в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены; права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеются его подписи. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу. 

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения ПДД РФ опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ГИВ, ГИИ, БАВ схемой места дорожно-транспортного происшествия, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлен факт проезда пешеходного перехода на велосипеде.

Остальные доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об АП сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.29.6, 29.7 Кодекса РФ об АП, с разъяснением сроков и порядка его обжалования.

Вид и размер наказания были назначены ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об АП.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> МДИ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быт обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.