Дело № 2-1580/2018

17 июля 2018 года

г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. 

В обоснование требований указала, что в ночь с 21 на 22 апреля 2018 года ФИО2 повредил стеклопакет в ее квартире, испортил дверь, причинив ущерб на сумму 3300 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный вред 3300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 от требований о взыскании компенсации морального вреда отказалась, настаивала на взыскании материального ущерба.

Ответчик ФИО2, не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства: ...., которые возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, и последний не обеспечил их получение, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации является надлежащим извещением. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 и ст. 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, дело мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от 30 мая 2018 года ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО2 22 апреля 2018 года около 2 час. 40 мин. умышленно повредил тройной стеклопакет размером 161*57 в оконной раме ..... 13 по .... в г. Котласе Архангельской области, принадлежащий ФИО1

С правонарушением ФИО2 согласен, вину признавал.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку обстоятельства и вина ФИО2 установлены вступившим в законную силу постановлением судьи от 30 мая 2018 года, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Стоимость стеклопакета составляет 3300 рублей, что подтверждается товарным чеком от 23 апреля 2018 года.

Исходя из изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 3300 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 3 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Эпп