РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2024 г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1411/2024 по административному иску акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь с настоящим иском, представитель АО МКК «Универсальное Финансирование» в обоснование требований указал, что в Шелеховское РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области предъявлен исполнительный документ № 2-2325/2023 от 12.05.2023, выданный Судебным участком № 115 г. ФИО5 и Шелеховского района о взыскании с ФИО3 10 200,00рублей. 

На основании исполнительного документа в Шелеховском РОСП ГУФССП России по Иркутской области 16.01.2024 возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*. По состоянию на 18.07.2024 задолженность перед АО МКК «Универсальное Финансирование» не погашена. 

Ссылаясь на положения ст.30, 50, 64, 65, 67, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, выраженное в нарушении ст.64.1, 65, 67, 80 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле на стороне административного ответчика привлечены: ГУФССП России по Иркутской области и судебный пристав- исполнитель Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1

Представитель административного истца, ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явились. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила материалы исполнительного производства, возражения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах». 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из материалов исполнительного производства, 16.01.2024 на исполнение в Шелеховское РОСП УФССП России по Иркутской области поступил исполнительный документ – судебный приказ №2-2325/2013 от 12.05.2023, выданный мировым судьей 115 судебного участка г. ФИО5 и Шелеховского района Иркутской области о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО МКК «Универсальное Финансирование» кредиторской задолженности и государственной пошлины в размере 10 200,00рублей.

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП по поступившему от АО МКК «Универсальное Финансирование» заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2325/2013 от 12.05.2023. Постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2024, на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. 

*дата скрыта* судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

*дата скрыта*, *дата скрыта* судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, постановления на исполнение направлено в 

<

данные изъяты>», постановления направлены должнику и взыскателю, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП.

Из сводки по исполнительному производству Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области следует, что по исполнительному производству *номер скрыт* в банках, учетно-контролирующих и регистрирующих органах, в том числе в ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, УФМС судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о должнике и его имуществе, в том числе сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принятые судебным приставом – исполнителем меры к установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание к результату не привели, движение денежных средств по счетам должника отсутствует, сведений о зарегистрированных прав на транспортные средства, объекты недвижимости не имеется, получателем доходов должник не является, не трудоустроен. 

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству усматривается, что в счет исполнения требований исполнительного документа от должника на депозитный счет службы денежные средства не поступали.

Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми. 

Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству *номер скрыт* судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов АО МКК «Универсальное Финансирование», как стороны исполнительного производства. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств свидетельствующих о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 и начальника отделения - старшего судебного пристава Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству *номер скрыт* - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.09.2024 путем подачи апелляционной жалобы через Шелеховский городской суд Иркутской области.

Судья: