РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее - Страховщик) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 327548, 43 руб.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением А... и пешехода ФИО1, которая переходила дорогу вне пешеходного перехода в темное время суток. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован по договору страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО, заключенного между Страховщиком и А... ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №. 

В соответствии с условиями договора страхования страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 327548,43 руб.

Поскольку виновнику ДТП ФИО1 направлялась претензия, однако ответа не последовало, истец, обосновав свои требования нормами ст. ст. 15,965,1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 327548,43 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6475 руб. 48 коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыл, а представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от № в своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивая на исковых требованиях, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором ИАЗ 15 батальона (Северного) ГИБДД Московской области, постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением А... и пешехода ФИО1

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Из указанных документов также следует, что виновным в названном ДТП признана ФИО1, противоправные действия которой выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин. она переходила проезжую часть в темное время суток вне пешеходного перехода и без световозвращающих элементов на одежде, в результате чего на неё совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением А...

На основании изложенного ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.29 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с договором страхования, о чем свидетельствует страховой полис №, выданный Страховщиком, страхователь - собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты> А... застраховал у истца риски хищения и ущерба указанного транспортного средства на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными истцом документами (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) также подтверждается, что в связи с наступлением страхового случая, истец выплатил потерпевшему 327548,43 руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования (т.е. суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( пункт 2). 

Указанное означает, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему от ДТП, к истцу, как страховщику в силу вышеназванных норм права перешло право требования к ответчику, как лицу, ответственному за вред, причиненный имуществу потерпевшего.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения являются обоснованными. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ и, поскольку, факт понесенных расходов подтверждается материалами дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 327548,43 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6475 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян