Дело № 12-20/2024

УИД22RS0068-01-2024-001263-44

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2024 года с. Калманка 

Судья Калманского районного суда Алтайского края Рудь Т.О. (

<

...>), рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Инвестгруп» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22 января 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инвестгруп», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 14 марта 2024 года №, ООО «Инвестгруп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края 08 февраля 2024 года (направленной посредством почтовой связи 05 февраля 2024 года) ООО «Инвестгруп» в лице его законного представителя (директора) просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, в момент фиксации административного правонарушения не находилось в его владении, поскольку было передано на основании договора аренды транспортного средства. 

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2024 года дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Инвестгруп» передано на рассмотрение по подведомственности в Калманский районный суд Алтайского края.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Инвестгруп» участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. В материалы дела представлен отзыв на жалобу МТУ Ространснадзора по ЦФО, согласно которому просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 22 января 2024 года, в тот же день его копия направлена ООО «Инвестгруп» по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету АО «Почта России» почтовое отправление вручено адресату 26 января 2024 года (л.д.48). Жалоба ООО «Инвестгруп» направлена почтой 05 февраля 2024 года, то есть с соблюдением сроков обжалования. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 23.12.2023 в 10 часов 22 минуты 32 секунды на 58 км. 800 м автодороги А-

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 533919, государственный регистрационный знак К ......., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПЛЛ РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 8647094 измерения параметров ТС превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,50 % (1,720 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,720 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,00 т. на ось. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Unicam WIM», заводской номер САМ18001364, имеющим функции фото- киносъемки, видеосъемки, работающего в автоматическом режиме и установленным по адресу: 58 км. 800 м автодороги А-322 Алтайский край.

ООО «Инвестгруп» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлена копия договора договор аренды транспортного средства от 20 декабря 2023 года, заключенный между ООО «Инвестгруп» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), сроком действия с момента его заключения и по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц; копия акта приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса ТТТ 7050076182, согласно которому страхователем транспортного средства 533919, государственный регистрационный знак К ....... является ООО «Инвестгруп» в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Из представленных ООО «РТИТС» сведений следует, что в момент фиксации правонарушения договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на вышеназванном транспортном средстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с ООО «Алтагро» и от имени данного юридического лица осуществлялось внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным договорам общего пользования. Также представлена копия договора аренды от 21 декабря 2022 года, заключенного между ООО «Инвестгруп» (арендодатель) и ООО «Алтагро» (арендатор), сроком действия до 21.10.2030. 

В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила), в центрах информационной поддержки пользователей собственник (владелец) транспортного средства может, в том числе зарегистрироваться в реестре в качестве собственника (владельца) транспортного средства, получить номер расчетной записи, а также инициировать процедуру исключения из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (пункт 42 Правил).

Таким образом, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целям его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Исходя из представленных материалов, ООО «Инвестгруп» после заключения договора аренды с ООО «Алтагро» сообщил сведения о передаче транспортного средства оператору системы взимания платы, заявил оператору системы взимания платы о том, что именно он является владельцем транспортного средства и принял на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства без марки 533919, государственный регистрационный знак К ......., в момент выявления правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ООО «Инвестгруп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Инвестгруп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу законного представителя ООО «Инвестгруп» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22 января 2024 года №, вынесенное в отношении ООО «Инвестгруп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Калманский районный суд Алтайского края в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Т.О. Рудь