Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

в отсутствие ответчика Местной администрации г.

<

адрес>,

третьего лица Управления Росреестра РФ по КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 6 апреля 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР о прекращении права общей долевой собственности и о выделе доли из общего имущества в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на строение магазина и о выделе доли из общего имущества в натуре. В обоснование иска указывают, что ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 124 кв.м. по адресу 

<

адрес>, территория МУП «Майский ОПРР» (в настоящее время 

<

адрес> магазин № (бывший магазин №) на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном участке ответчик ФИО3 построила магазин общей площадью 103,50 кв.м., с процентом готовности 78 %. Фактически магазин состоял из строения с двумя отдельными торговыми залами, имеющими смежные стены с другими помещениями, но при этом с отдельными входами, отдельными коммуникациями, то есть фактически два самостоятельных объекта торговли. 1/2 долю недостроенного магазина ответчик продала истцам на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельствами о праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № и.о. главы администрации 

<

адрес> утвержден Акт госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ.о приемке законченного строительством объекта магазина «Сад-огород», площадью 48,8 кв.м., принадлежащего ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением № главы администрации Майского муниципального района утвержден Акт госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ.о приемке в эксплуатацию магазина «Хозтовары», площадью 50,5 кв.м., принадлежащего им и ДД.ММ.ГГГГ. архитектором 

<

адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. архитектором 

<

адрес> дано разрешение на разделение спорного объекта на два самостоятельных объекта, в связи с тем, что планировка нежилого помещения позволяет разделить его на самостоятельных магазин № «Бытовые товары» площадью 49,4 кв.м. (который отошел ответчику) и № «Смешанные товары» площадью 50,1 кв.м. (который отошел истцам), итого общей площадью 103,5 кв.м.. В настоящее время, ими к своей части магазина площадью 51,20 кв.м. осуществлена пристройка площадью 21,3 кв.м. в результате чего площадь магазина увеличилась до 124,8 кв.м., следовательно, изменился размер долей сособственников. В 2012г. они обратились в местную администрацию Майского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 24 кв.м. для осуществления пристройки к магазину и разрешения на строительство, которое в устной форме было дано, что подтверждается актом выбора земельного участка и межевой план. Поскольку договор аренды, под возведенной пристройка не заключен, они лишены возможности узаконить пристройку и произвести реальный раздел.

Со ссылкой на положения ст.ст.218, 222, 252 ГК РФ, истцы с учетом поданных уточнений просят произвести раздел недвижимого имущества в виде земельного участка из земель поселений общей площадью 124 кв.м. с кадастровым № и нежилого помещения недостроенного магазина «Хозтовары» с процентом готовности 78 % общей площадью 104,3 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, территории МУП «Майский оптово-розничный рынок», прекратив право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на данное имущество и выделит им на причитающуюся 1/2 доли в общую долевую собственность следующее имущество: нежилое помещение магазина общей площадью 49,2 кв.м., в том числе с площадью подсобного (вспомогательного) помещения 18,3 кв.м., и земельный участок из земель поселений общей площадью 61,9 кв.м., расположенные по адресу КБР, 

<

адрес>, магазин №.

В настоящем судебном разбирательстве истцы ФИО1 и ФИО2, исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему. 

Ответчик Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР и третье лицо Управление Росреестра по КБР будучи должным образом уведомленными в судебное заседание своих представителей не направили. Получив исковые заявления возражений относительно предъявленных требований не высказали.

Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Также статьями ст.ст.11.4 и 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, а у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки; выдел земельного участка, в ходе чего образуются один или несколько земельных участков, осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, а земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), причем у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 124 кв.м. по адресу 

<

адрес>, территория МУП «Майский ОПРР» (в настоящее время 

<

адрес> магазин № (бывший магазин №) на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжения главы администрации 

<

адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном участке ответчик ФИО3 построила магазин общей площадью 103,50 кв.м., с процентом готовности 78 %, который состоял из строения с двумя отдельными торговыми залами, имеющими смежные стены с другими помещениями, с отдельными входами, отдельными коммуникациями. 

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доля недостроенного магазина и земельного участка ответчиком была продана истцам, что так же подтверждается свидетельствами о праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии № и от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением № и.о. главы администрации 

<

адрес> утвержден Акт госкомиссии от 18.05.2006г.о приемке законченного строительством объекта магазина «Сад-огород», площадью 48,8 кв.м., то есть магазина ответчика, приходящегося на принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением № главы администрации Майского муниципального района утвержден Акт госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о приемке в эксплуатацию магазина «Хозтовары», площадью 50,5 кв.м., то есть магазина истцов, приходящегося на принадлежащую им 1/2 долю в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ. архитектором 

<

адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

10.06.2011г. архитектором 

<

адрес> дано разрешение на разделение спорного объекта на два самостоятельных объекта, в связи с тем, что планировка нежилого помещения позволяет разделить его на самостоятельных магазин № «Бытовые товары» площадью 49,4 кв.м. (который отошел ответчику) и № «Смешанные товары» площадью 50,1 кв.м. (который отошел истцам).

Между тем, до настоящего времени стороны являются совладельцами строения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазин № (бывший №). 

Судом установлено, что истцами к принадлежащей им части магазина площадью 51,20 кв.м. осуществлена пристройка площадью 21,3 кв.м. За счет указанной пристройки общая площадь магазина увеличилась до 124,8 кв.м., следовательно, изменился размер долей сособственников. 

Между сторонами сложился именно такой порядок пользования, что подтверждается тем обстоятельством, что коммуникации у них разделены, строения имеют обособленные входы с улицы, т.е. фактически выдел уже состоялся, что подтверждается соглашением сторон о реальном разделе здания и земельного участка и прекращении долевой собственности от 15.07.2016г. при разделе нежилого здания общей площадью 103 кв.м. доля ФИО3 определена в 52,30 кв.м. нежилого здания и 62 кв.м. земельного участка, а доля истцов Колениченко составила 51,20 кв.м. нежилого здания и 62 кв.м. земельного участка.

Исходя из изложенного, суд считает возможным произвести выдел по варианту предложенному истцами, учитывая, что ответчик возражений относительно этого не заявил.

В части требования о признании за соистцами Колениченко права собственности на пристройку судом установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участке площадью 24 кв.м. с предварительным согласованием места размещения объекта строительства – пристройки к магазину «Копейка», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Изготовление (создание) вещи для себя предполагает, что вещь изготавливается (создается) собственными силами и (или) за счет собственных средств собственника. Новая вещь создается из материала, который принадлежит создающему, и путем использования иного имущества, также принадлежащего создающему. Право собственности на вновь созданную недвижимость возникает не с момента окончания строительства объекта, сдачи его в эксплуатацию и т.п., а с момента государственной регистрации права собственности на возведенный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) (ст. 219 ГК). Зарегистрировать право собственности на созданную недвижимость в порядке ч. 1 п. 1 ст. 218 и ст. 219 ГК может только лицо, создавшее ее для себя.

В соответствии с обзором судебной практики утвержденной Президиумом ВС РФ от 19.03.14г. при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не отдельно на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме закона под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

При возведении пристройки увеличилась общая площадь всего магазина, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, то есть площадью. Новым объектом собственности является магазин, включающий пристроенную часть.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку в отдельности.

Факт того, что реконструкция магазина произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строения в реконструированном виде не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном в собственность для размещения такого объекта, подтверждается выше перечисленными доказательствами. 

Исходя из чего, суд находит иск в части признания за соистцами Колениченко права собственности на строение магазина с учетом возведенной пристройки подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п.3, 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом ФРС от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и о выделе доли из общего имущества в натуре, удовлетворить. 

Произвести раздел недвижимого имущества в виде: земельного участка общей площадью 124 кв.м. (кадастровый №) и расположенного на нем магазина, общей площадью 103,5 кв.м. (кадастровый №), по адресу: 

<

адрес>, магазин № 

выделив ФИО3 на причитающуюся ей 1/2 долю нежилое помещение площадью 52,30 кв.м., согласно плану раздела здания № - помещение под №, и земельный участок площадью 62 кв.м., по точкам 1-2-3-4-1, согласно схеме раздела земельного участка – ЗУ1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, магазин № (бывший 41);

выделив в общую совместную собственность ФИО1, и ФИО2 на причитающуюся им 1/2 долю нежилое помещение площадью 51,2 кв.м., согласно плану раздела здания №- помещение под №, и земельный участок площадью 62 кв.м., по точкам 5-1-4-6-5, согласно схеме раздела земельного участка – ЗУ2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, магазин № (бывший 41).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, на земельный участок общей площадью 124 кв.м. (кадастровый №) и расположенного на нем магазина, общей площадью 103,5 кв.м. (кадастровый №), по адресу: 

<

адрес>, магазин № (бывший 41).

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на нежилое помещение, площадью 72,5 кв.м., согласно плану раздела здания №-помещение под №, в том числе с учётом площади пристройки 21,3 кв.м., а также земельный участок, площадью 62 кв.м., по точкам 5-1-4-6-5, согласно схеме раздела земельного участка – ЗУ2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, магазин № (бывший 41). 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд, с момента оглашения.

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш