Дело №2-2872/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исками к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением суда дела были объединены в одно производство. 

Просили взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере 320 000 руб. (т.4 л.д.3), в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере – 298 800 руб. (Т. 1 л.д. 3), в пользу истца ФИО3 сумму ущерба в размере 207 607, 70 руб. (Т. 2 л.д. 4), в пользу истца ФИО2 сумму ущерба в размере 822 430 руб. (Т.3 л.д. 3).

В обоснование требований истцы указали, что приговором Междуреченского городского суда по уголовному делу от /дата/ ФИО5 признана виновной в совершении преступлений по ч.4 ст. 160 и ч.2 ст. 201 Уголовного кодекса РФ. Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения. Приговором суда установлено, что ФИО5 совершила злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, либо нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, а также повлекло тяжкие последствия. Кроме того, ФИО5 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В рамках уголовного дела истцы были признаны потерпевшими. Данным преступлением им причинен имущественный ущерб: ФИО1 в размере 320 000 руб., ФИО4 в размере 298 800 руб., ФИО3 в размере 207 607,70 руб., ФИО2 в размере 822 430 руб.

ФИО4 по договору о передаче личных сбережений № от /дата/. передала в КПКГ «Потенциал» личные сбережения в сумме 298 800 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых. К. обязался вернуть ей сумму личных сбережений и процентов по истечении вышеуказанного срока. 

ФИО3 по договору о передаче личных сбережений № от /дата/. передал в КПКГ «Потенциал» личные сбережения в сумме 703 730 руб. на срок 12 месяцев до /дата/ под 25% годовых. К. обязался вернуть ему сумму личных сбережений и процентов по истечении вышеуказанного срока. 

ФИО2 по договору о передаче личных сбережений № от /дата/. передала в КПКГ «Потенциал» личные сбережения в сумме 780 000 руб. на срок 12 месяцев до /дата/. под 25% годовых. К. обязался вернуть ей сумму личных сбережений и процентов по истечении вышеуказанного срока. 

ФИО1 по договору о передаче личных сбережений № от /дата/. передала в КПКГ «Потенциал» личные сбережения в сумме 200 000 руб. на срок 12 месяцев до /дата/ под 25% годовых. К. обязался вернуть ей сумму личных сбережений и процентов по истечении вышеуказанного срока. 

Однако ФИО5 – руководитель данного кооператива никаких платежей по договору не осуществляла и не принимала действий по возврату денежных средств. В результате преступных действий сбережения по вкладу и причитающиеся проценты истцам не были выплачены. 

В результате вышеуказанных неправомерных действий ответчицы размер ущерба, причиненного ФИО4 составил – 298 800 руб.; ФИО3- 207 607,70 руб.; ФИО2 – 822 430 руб.; ФИО1 – 320 000 руб. 

Решением Междуреченского городского суда от /дата/. со ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Потенциал» взыскана сумма в размере 72 963 391 руб. 

Решением Междуреченского от /дата/ с КПКГ «Потенциал» в пользу ФИО3 была взыскана сумма сбережений в размере 806 630, руб.; сумма начисленной но не полученной компенсации в размере 94 301, 45 руб.сумма компенсации из расчета 25 % годовых. ФИО3 был предъявлен исполнительный лист, однако решение суда КПКГ «Потенциал» не исполнил.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истцы обратились в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5, отбывающая наказание в ФКУ ИК-9, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, пояснила, что потерпевшим по уголовному делу в отношении нее был признан КПК «Потенциал», ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 со своими требованиями были внесены в реестр кредиторов данного кооператива. В случае удовлетворения настоящих требований истцов, это приведет к вторичному взысканию с нее суммы ущерба, что противоречит закону. Тем более, в рамках уголовного дела истцы с гражданскими исками к ней не обращались. Непосредственно ею договоры с данными гражданами не заключались, они заключали договоры с кооперативом, в связи с чем, требований к ней предъявлены истцами необоснованно. Просила истцам в удовлетворении исковых требований отказать. Также указала, что ФИО3 пропущен срок исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КПК «Потенциал» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего: 

В соответствии с договором о передаче личных сбережений № от /дата/. пайщик ФИО4 передала Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан «Потенциал» (КПКГ «Потенциал») в лице директора ФИО5 личные сбережения в сумме 298 800 рублей на срок 24 месяца до /дата/. включительно, путем внесения денежных средств в кассу кооператива (т.1 л.д.7). 

Согласно п.1.1 договора личные сбережения передаются «Потенциалу» исключительно для размещения в фонде финансовой взаимопомощи и для выдачи займов пайщикам «Потенциала» в рамках осуществляемых «Потенциалом» его уставных задач. 

Факт передачи ФИО4 денежных средств кооперативу подтверждается кассовым ордером от /дата/. (т.1 л.д.8).

Согласно п.2.2.5 договора за пользование личными сбережениями пайщика, КПКГ «Потенциал» начисляет на сумму личных сбережений компенсацию 20% годовых. Выплата начисленных по договору процентов производится по истечении 12 месяцев ежеквартально. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области требования ФИО4 в размере 298 800 руб. включены в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Потенциал».

В соответствии с договором № передачи личных сбережений пайщика Пенсионный от /дата/. пайщик ФИО3 передал Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан «Потенциал» (КПКГ «Потенциал») в лице директора ФИО5 личные сбережения в сумме 703 730 рублей на срок 12 месяцев до /дата/. включительно, путем внесения денежных средств в кассу кооператива (т.2 л.д.6). 

Факт передачи ФИО3 денежных средств кооперативу подтверждается паевой книжкой (т.2 л.д.7).

Согласно п.1.4 договора за пользование личными сбережениями пайщика, КПКГ «Потенциал» начисляет на сумму личных сбережений компенсацию 25% годовых.

Согласно решению Междуреченского городского суда Кемеровской области от /дата/. с Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» в пользу ФИО3 взыскана сумма личных сбережений в размере 806 630 руб., сумму компенсации из расчета 25% годовых за период с /дата/. по /дата/. что составляет 7 182,32 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 10,75% начиная с /дата/. по /дата/. что составляет 5 694,63 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 746 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования действующей на день вынесения решения в размере 10,75% годовых начиная с /дата/. по день фактического исполнения ответчиком данного решения суда. (т.2 л.д.8-10).

/дата/. на основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № (т.2 л.д.14).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от /дата/ требования ФИО3 в размере 916 659,77 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Потенциал», а требования в размере 11 389,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно в реестре требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Потенциал» и они признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (т.2 л.д.11-12).

В соответствии с договором о передаче личных сбережений № от /дата/ пайщик ФИО2 передала Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан «Потенциал» (КПКГ «Потенциал») в лице директора ФИО5 личные сбережения в сумме 780 000 рублей на срок 12 месяцев до /дата/ включительно, путем внесения денежных средств в кассу кооператива (т.3 л.д.4). Факт передачи ФИО2 денежных средств кооперативу подтверждается кассовым ордером от /дата/. (т.3 л.д.5).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от /дата/. требования ФИО2 в размере 822 430 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Потенциал».

В соответствии с договором о передаче личных сбережений № от /дата/. пайщик ФИО1 передала Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан «Потенциал» (КПКГ «Потенциал») в лице директора ФИО5 личные сбережения в сумме 220 000 рублей на срок 12 месяцев до /дата/ включительно, путем внесения денежных средств в кассу кооператива (т.4 л.д.5). 

В соответствии с договором № передачи личных сбережений пайщика Пенсионный от 02.07.2008г. пайщик ФИО1 передала Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан «Потенциал» (КПКГ «Потенциал») в лице директора ФИО5 личные сбережения в сумме 220 000 рублей на срок 12 месяцев до /дата/. включительно, путем внесения денежных средств в кассу кооператива (т.4 л.д.4). 

Согласно п.1.1 договора личные сбережения передаются «Потенциалу» исключительно для размещения в фонде финансовой взаимопомощи и для выдачи займов пайщикам «Потенциала» в рамках осуществляемых «Потенциалом» его уставных задач. 

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб. кооперативу подтверждается кассовым ордером от /дата/. (т.4 л.д.6).

Согласно п.2.2.5 договора за пользование личными сбережениями пайщика, КПКГ «Потенциал» начисляет на сумму личных сбережений компенсацию 19% годовых. Выплата начисленных по договору процентов производится в конце срока действия настоящего договора. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области требования ФИО1 в размере 200 000 руб. включены в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Потенциал».

Согласно выписке ЕГРЮЛ, созданный /дата/ КПКГ «Потенциал» на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от /дата/ о ликвидации, находится в стадии ликвидации.

Судом установлено, что ФИО5 являлась директором КПКГ «Потенциал».

Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от /дата/ ФИО5 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением юридическим лицом, на срок 3 года, отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от /дата/ приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от /дата/ в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной, адвоката, представителя потерпевшего – без удовлетворения.

В соответствии с действовавшим в период заключения договоров Федеральным законом от /дата/. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» личные сбережения - денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан кредитному потребительскому кооперативу граждан на основании договора для использования в соответствии с целями деятельности кредитного потребительского кооператива граждан (ст. 3).

Кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан (ст.4).

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право получать компенсацию за использование своих личных сбережений в целях осуществления финансовой взаимопомощи.

Передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме. Несоблюдение письменной формы указанного договора влечет за собой его недействительность... Плата кредитного потребительского кооператива граждан членам кредитного потребительского кооператива граждан за использование их личных сбережений включается в сумму расходов кредитного потребительского кооператива граждан (ст. 15).

Согласно ст. 26 Федерального закона директор является исполнительным органом кредитного потребительского кооператива граждан. Директор кредитного потребительского кооператива граждан назначается и отстраняется от должности общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан (п.1). Директор кредитного потребительского кооператива граждан осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом кредитного потребительского кооператива граждан, решениями общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан и его правления (ч.2). Кредитный потребительский кооператив граждан приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через своего директора, который действует от имени кредитного потребительского кооператива граждан (п.5).

В силу ч.1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Из представленных по делу доказательств следует, что денежные средства в виде личных сбережений передавались истцами ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4 кооперативу «Потенциал», а не лично ФИО5 

Соответственно, поскольку паевой взнос был получен кооперативом, то именно на нем лежит обязанность возвратить пайщику полученную сумму вклада и проценты. 

Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения исковых требований истцов к кооперативу «Потенциал», и потому Междуреченским городским судом Кемеровской области были вынесены решения о взыскании указанных денежных средств с кооператива в пользу истцов.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возложения гражданской ответственности на директора кооператива ФИО5 необходимо наличие совокупности необходимых условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя. Соответственно, при отсутствии одного из перечисленных элементов суд не может обязать лицо к возмещению ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривавшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от /дата/., которым ФИО5 осуждена за злоупотребление полномочиями, установлено, что она, являясь директором КПКГ «Потенциал», используя свои полномочия вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимущества для себя, либо нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, повлекшее тяжкие последствия; а также ФИО5 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, а именно кооператива «Потенциал», вверенного ей, совершенного ею с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Таким образом, умысел ответчика ФИО5 был направлен на извлечение выгод и преимуществ для себя путем злоупотребления своими полномочиями директора кооператива «Потенциал» и растраты, т.е. хищения имущества кооператива, вверенного ей с использованием своего служебного положения.

Соответственно, взыскание непосредственно со ФИО5 суммы ущерба в виде задолженности кооператива «Потенциал» перед его пайщиками является необоснованным и незаконным.

Более того, судом установлено, что в настоящее время происходит исполнение решений суда о взыскании с КПКГ «Потенциал» в пользу его пайщиков суммы задолженности, часть задолженности истцам выплачена. В связи с чем, удовлетворение требований истцов к ответчице ФИО5 приведет к вторичному взысканию.

При таких обязательствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба от преступления – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Позднякова А.В.