дело № 2-3425/2018 

изготовлено 05.10.2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

05 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор от 07.05.2013 года № №, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 2107736,46 руб., в том числе: неустойку на просроченные проценты в размере 225376,91 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 24037,13 руб., просроченные проценты в размере 1627018,17 руб., задолженность основного долга в размере 5578659,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51475,46 руб.; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 7326000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 07.05.2013 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № предоставил ФИО1 денежные средства для строительства квартиры № № расположенную 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 100,98 кв. метров в сумме 6218600 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 12 % годовых на срок 144 календарных месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, заложенного на основании кредитного договора. Право истца как залогодержателя удостоверено закладной от 04.12.2014 года. Согласно п. 9 закладной от 04.12.2014 года, залоговая стоимость квартиры составляет 7326000 руб., следовательно, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 7326000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей, по состоянию на 09.06.2018 года образовалась задолженность на сумму 7455091,93 руб. в том числе: неустойку на просроченные проценты в размере 225376,91 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 24037,13 руб., просроченные проценты в размере 1627018,17 руб., задолженность основного долга в размере 5578659,72 руб.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк своего представителя не направило, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание характер заявленных требований, вытекающих из заключенного сторонами договора, установленных сроков рассмотрения дела, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 года между ПАО Сбербанк лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № на приобретение квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером № общей площадью 97.1 кв. метров в сумме 6218600 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 12 % годовых на срок 144 календарных месяца. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад ФИО1 № №. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, договором № № долевого участия в строительстве 08.05.2013 года.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, заемщик обязался ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства в размере 81676,28 рублей. С условиями заключенного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре и графике платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленных банком выписок-расчетов следует, что ФИО1 после заключения кредитного договора неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в установленном размере. В связи с чем, образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 09.06.2018 года составил 7455091,93 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 5578659,72 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 225376,91 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 24037,13 руб., просроченные проценты в размере 1627018,17 руб.

07 мая 2018 года ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 08 мая 2018 года в сумме 6087672,10 руб., однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явной несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательств суд по материалам дела не усматривает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств в соответствии с п. 2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено другое.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения денежных средств в погашение кредита, отсутствие платежей в погашение кредита более трех месяцев подряд, размер образовавшейся задолженности, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущество на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 9 закладной от 04.12.2014 года залоговая стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером № общей площадью 97.1 кв. метров, составляет 7455091,93 руб.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки по кредитному договору, размер невыплаченных заемщиком сумм, суд приходит к выводу о наличии со стороны заемщика существенных нарушений условий договора достаточных для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 51475,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 07.05.2013 г. заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 07.05.2013 г. по состоянию на 09.06.2018 г., в том числе просроченный основной долг 5578659,72 руб., просроченные проценты 1627018,17 руб., неустойку на основанной долг 24037,13 руб., неустойку на просроченные проценты 225376,91 руб., а всего 7455091 рубль 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 7326000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 51475 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов