Дело № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Катав 17 июля 2019 года 

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Баранцева Е.А., при секретаре Бабкиной О.А., с участием заявителя ФИО2, её представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, 

<

...>) материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужем, пенсионерки, проживающей и имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес>

на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО12 от 04 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО3,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО12 от 04 мая 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 и части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО3 о том, что 02.05.2019г. около 06.00 час. неизвестный повредил стену дома заявительницы, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой сослалась на то, что в определении участкового уполномоченного полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО12 от 04 мая 2019 года нарушены задачи административного судопроизводства, не дана оценка на предмет уголовного деяния, так как факт порчи имущества подтверждён. Выводы участкового о том, что неизвестные повредили стену дома, ни чем не обоснован. Не проверен факт выезда М-вых на работу в период совершения правонарушения. Справка в материалах дела о размере ущерба из строительной организации не истребована. Административное расследование по данному делу не проводилось. 

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО10, допущенный к участию в деле определением суда, на удовлетворении жалобы настаивали. 

Должностное лицо участковый уполномоченный полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, суд определил рассматривать жалобу в его отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены определения должностного лица уполномоченный полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО4 не нахожу.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из содержания указанного определения следует, что 02 мая 2019 года в 12.25 час. в дежурную часть поступило сообщение от гр. ФИО3 о том, что 02 мая 2019 года около 06.00 час. неизвестный повредил стену дома заявительницы. В ходе работы установить лицо, нанесшее удары по стене дома не представилось возможным, свидетели и очевидцы не установлены.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО4 исследован материал КУСП 1315, в котором содержатся:

- рапорт от пом. дежурного ОМВД России по Усть - Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО5 от 02 мая 2019 года;

- письменные объяснения ФИО6, согласно которым 02 мая 2019 она с мужем были дома, потом уехали на работу. К дому ФИО3 они не подходили, шума не слышали;

- протокол осмотра места происшествия от 02 мая 2019 года;

- фототраблицы участка местности расположенного возле 

<

адрес>;

- письменные объяснения ФИО3, согласно которых 02 мая 2019 года примерно в 06.00 час. утра она услышала два глухих удара по стене дома, от которых на стене треснула штукатурка, а на смежной стене, выходящей в сторону переулка, отпал кусок штукатурки. К тому же напугались дети. Она побоялась выходить из дома и не видела, кто это сделал. Предполагает, что это были М-вы, так как накануне у них случился конфликт;

- письменные объяснения ФИО7, согласно которых 02 мая 2019 года около 06.00 час. она была дома и никаких стуков не слышала;

- письменные объяснения ФИО11, согласно которым 02 мая 2019 он с женой были дома, потом уехали на работу. К дому ФИО3 они не подходили, шума не слышали;

- письменные объяснения ФИО8, согласно которых она работает с 2002 года на УКВЗ штукатуром - маляром 4 разряда, и занимается оштукатуриванием деревянных домов. Стоимость одного кв.м. составляет 250 руб. На 1 кв.м. уходит 3 ведра штукатурки. Данная штукатурка держится около 10 лет, потом требуется заделка трещин. Трещины могут образовываться от перепада температур;

- письменные объяснения ФИО9, согласно которых 02 мая 2019 года около 06.00 час. она была дома и никаких стуков не слышала;

- письменные объяснения ФИО1, согласно которых 02 мая 2019 года около 06.00 час. утра её позвонила дочь ФИО3 и сообщила что со стороны дома М-вых она услышала два глухих удара по стене дома, от которых на стене треснула штукатурка, а на смежной стене, выходящей в сторону переулка, отпал кусок штукатурки. Кто ударил, дочь не видела, но настаивают, что это сделали М-вы специально;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 мая 2019 года, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13 закона № 584-ЗО в отношении ФИО11 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, заявителем в ходе производства по делу представлены:

- фотографии, согласно которым жилой дом имеет разрушения, а также фотографии со следами на почве.

Исследовав все обстоятельства, касающиеся сообщения ФИО3, участковый уполномоченный полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО4 обосновано пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что установить лицо, нанесшее удары по стене дома не представилось возможным, свидетели и очевидцы не установлены.

Вопрос о стоимости поврежденного имущества на решение об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении значения не имеет, так как не установлено лицо нанесшее удары по стене дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение участкового уполномоченный полиции ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу ФИО4 от 04 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья подпись Е.А. Баранцева решение не вступило в законную силу