Дело № 2-127/2020 (10RS0016-01-2020-000039-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 05.08.2015 между КПК «Выгозерский» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор займа № 

<

...>, в соответствии с которым Заемщику был выдан займ в размере 

<

...> руб. под 21 % годовых. Дополнительно было оформлено Уведомление о применении обязанностей пайщиков, предусматривающее взимание членских взносов в размере 

<

...> руб. в день, а также пени в случае нарушения уплаты членских взносов в размере 0,5 % в день от суммы задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договора займа, а также обязательств пайщика кооператива, за период с 05.08.2015 по 01.11.2019 образовалась задолженность в размере 

<

...> руб., в том числе: членские взносы и пени – 

<

...> руб., займ – 

<

...> руб., пени по займу – 

<

...> руб., проценты – 

<

...>.. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств заемщика с ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать по обязательствам заемщика как в части займа, так и в части компенсационных, членских и иных взносов и платежей. На основании изложенного, истец, уменьшив размер пени, просит взыскать с ответчиков: задолженность по договору займа за период с 05.08.2015 по 01.11.2019 в размере 

<

...> руб.; задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика за период с 05.08.2015 по 01.11.2019 в размере 

<

...> руб.; судебные расходы в размере 

<

...> руб..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что согласна с суммой займа; не согласна с размером процентов и пени, считает их завышенными. Просила применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что являлась поручителем, однако, обязанность по погашению займа лежит на заемщике. Просила применить срок исковой давности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-СП2-5101/17-1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2015 между КПК «Выгозерский» и ФИО1 был заключен договор займа № 

<

...> в соответствии с которым, кооператив предоставил последней займ в размере 

<

...> руб. под 21 % годовых на срок по 05.08.2017.

Денежные средства по договору получены ФИО1 05.08.2015, что следует из расписки.

В соответствии с условиями договора займа № 1315/135 от 05.08.2015 заем погашается 24 ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае отсутствия платежа по займу или проведения платежа в меньшем размере, платёж считается просроченным, на сумму просрочки начисляются пени в размере 20 % годовых от сумму неисполненного обязательства.

Исходя из Уведомления об исполнении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членских взносов от 05.08.2015, ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате членских взносов в размере 

<

...> руб. в день, из которых постоянная величина – 55,57 руб., переменная величина – 116,66 руб.. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика.

Обязанность по внесению пайщиком членских взносов предусмотрена п. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», ст. 9 Устава КПК «Выгозерский», п.п. 2.2.2, 3.6, 3.8 Положения о членстве в КПК «Выгозерский», а также вышеуказанным Уведомлением от 05.08.2015.

ФИО1 является членом кооператива, что следует из ее заявления о принятии в члены кооператива от 05.08.2015, выписок из решений КПК «Выгозерский» от 05.08.2018 о принятии в члены кооператива и установлении размера членских взносов. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 05.08.2015 между КПК «Выгозерский» и ФИО2 был заключен договор поручительства на срок 9 лет с момента заключения договора.

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед КПК «Выгозерский» за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа № 1315/135 от 05.08.2015, в части возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом и штрафных санкций; а также за исполнение обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членских взносов от 05.08.2015.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от 05.08.2015 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности как по договору займа от 05.08.2015, так и в части исполнения обязательств по уплате членских взносов на основании уведомления от 05.08.2015.

Суд, проверив расчет истца, а также проведя самостоятельно нижеприведенный расчет, определяет размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 01.11.2019 в сумме 

<

...>, исходя из следующего:

1.условия договора займа: сумма займа - 

<

...> руб.; процентная ставка -21 % годовых; условия погашения займа – займ погашается ежемесячными платежами, включая платежи в погашение основного долга и процентов, суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение 1) (п. 6 договора займа); при просрочке платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых (п. 12).

Уведомлением от 05.08.2015 предусмотрено внесение ответчиком ФИО1 членских взносов в размере 

<

...> руб. в день, в том числе: постоянная величина (величина членского взноса обязательная для уплаты всеми пайщиками кооператива независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах) – 55,57 руб., переменная величина (подлежит уплате только пайщиками, имеющими действующие договоры потребительского займа) – 116,66 руб..

Поскольку договор займа предусматривает включение членских взносов в ежемесячные платежи, суд исходит из того, что в период с 05.09.2015 по 05.08.2017 сумма членских взносов, подлежащих уплате ответчиком, включена в график платежей по договору займа и отдельному исчислению не подлежит.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении и срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Статья 203 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение сока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из материалов гражданского дела № СП2-5101/17-1 (судебный участок № 1 г. Петрозаводска) следует, что КПК «Выгозерский» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 20.12.2017, судебный приказ был вынесен 25.12.2017, отменен 02.02.2018.

Исковое заявление подано в суд 30.12.2019 (почтовый штемпель).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа исковое заявление поступило позднее 6 месяцев срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Таким образом, срок исковой давности может быть применен только к обязательствам, возникшим до 16.11.2016 (включая в расчет период приказного производства 1 месяц 13 дней).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, задолженность ответчиков по договору займа и уведомлению об уплате членских взносов, с учетом применения срока исковой давности, составляет 

<

...>.. Сумма задолженности определена исходя из расчета истца и вышеприведенного расчета задолженности, произведенного судом, за период с 17.11.2016 по 01.11.2019:

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 05.08.2015 по 16.11.2016, в связи с истечением срока исковой давности.

Правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование заемными средствами не имеется, поскольку данные проценты не являются санкцией за нарушение обязательств.

Заявленные к взысканию пени носят характер договорной неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также размер неустойки (0,5 % от суммы задолженности в день), а также размер действующей в спорный период ставки рефинансирования, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но в то же время должна способствовать восстановлению нарушенных прав, соответствовать последствиям нарушения, требования разумности и справедливости, ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по займу до 10 000 рублей. Оснований для уменьшения пени по членским взносам суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа и уведомлению об уплате членских взносов в размере 

<

...>., и принимает решение об их удовлетворении. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 

<

...> руб., состоящие из уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4570,02 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа № 

<

...> от 05.08.2015 и уведомлению пайщика КПК «Выгозерский» от 05.08.2015 за период с 17.11.2016 по 01.11.2019 в размере 

<

...>, а также судебные расходы в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020.