ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания – Храбровой И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Тройнич Д.М., представившей удостоверение № … и ордер № 2003 от 19 марта 2019 г., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 …. 

ФИО2, родившегося …, гражданина РФ, с высшем профессиональным образованием, женатого, несудимого, проходящего военную службу с 1 августа 2006 г., в том числе по контракту с 1 августа 2007 г., в качестве офицера с 12 июня 2011г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд, 

установил:

ФИО2 14 января 2019 г. в 20-м часу, находясь на центральном проходе, а также в комнате бытового обслуживания на 3 этаже в казарме войсковой части 00000, дислоцированной в …, являясь должностным лицом, якобы с целью воспитания подчиненного личного состава, умышленно применил к подчиненному ему рядовому М. физическое насилие, выразившееся в нанесении тому в общей сложности трех ударов кулаками в область груди, а также находясь на центральном проходе указанного помещения, схватил М. за ворот нательного белья и втолкнул его в спальное расположение роты.

Своими действиями ФИО2 причинил М. физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также унизил его честь и достоинство. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания по своему содержанию, соответствующие вышеизложенному. 

Кроме того виновность подсудимого полностью подтверждается следующими представленными доказательствами.

Так, потерпевший М. показал, что в 20-м часу в указанную дату между ним и ФИО2 произошел конфликт в результате которого ФИО2, находясь на центральном проходе, а также в комнате бытового обслуживания на 3 этаже в казарме войсковой части 00000 умышленно нанес М. в общей сложности три удара кулаками в область груди, а также когда М. находился на центральном проходе указанного помещения, ФИО2 схватил его за ворот нательного белья и втолкнул в спальное расположение роты. Также потерпевший М. показал, что от действий ФИО2 он испытал физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также унижением его чести и достоинства.

Из показаний свидетелей М., С., П., Н., К. и К. следует, что около 19 часов 40 минут 14 января 2019 г. во время построения личного состава на центральном проходе 3 этажа казармы войсковой части 00000 ФИО2 нанес М. два удара кулаком в область груди, затем схватил его за нательное белье в районе воротника и начал толкать его в сторону спального расположения роты. 

Кроме этого из показаний свидетеля Н. следует, что от М. ему стало известно, что в комнате бытового обслуживания ФИО2 нанес ему еще один удар кулаком в область груди.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 14 января 2019 г. №.. ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 (прикомандирован), назначен на должность командира ремонтного взвода (узлов и агрегатов) и имеет воинское звание "….".

Из того же приказа командира войсковой части 00000 от 14 января 2019 г. №.. следует, что М. зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 (прикомандирован), назначен на должность дефектовщика ремонтного отделения (автомобильной техники) и имеет воинское звание "…".

Восстанавливая на основании представленных сторонами доказательств события, произошедшие с потерпевшим М. 14 января 2019 г., суд исключает возможность причинение ему телесных повреждений кем-либо, кроме ФИО2.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

В связи с тем, что ФИО2, являясь по отношению к М. должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в нарушение положения ст. 21 и 22 Конституции РФ, ст. 16, 19, 24, 67, 146, 147 Устава Внутренней службы ВС РФ и ст. 1-3 Дисциплинарного устава ВС РФ, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина – военнослужащего М., с применением насилия, суд квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 48 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему. 

В соответствии со ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется с положительной стороны, имеет грамоты и награды. 

При этом, с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совокупность учтенных по делу смягчающих обстоятельств и считает возможным применить к ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в виде штрафа. 

Определяя размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает имущественное положение ФИО2 и членов его семьи, а также возможность получения Леоненко денежного довольствия.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за которое, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере … руб. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; Код по Сводному реестру получателе бюджетных средств 001F2338; лицевой счета (далее Л/С) №

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41); банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет №

<

***>; КБК для перечисления 41711621010016000140; в назначении платежа указывается № уголовного дела или № исполнительного листа, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с №

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья