Дело № 2-2140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм–Калининград» (далее – КПК «Союзсберзайм-Калининград») обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области находились на исполнении исполнительные производства № и №, предметом исполнения по которым являлось взыскание солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кооператива денежных средств в сумме 1 093 543 рубля 60 копеек. Несмотря на наличие у должников имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, должностными лицами Отдела судебных приставов никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, предпринято не было. Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признано незаконным. Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > установлено, что требования исполнительного документа исполнены так и не были, несмотря на то, что взыскателем предоставлялись сведения о месте работы должников и о наличии у них имущества, бездействие должностных лиц вновь признано незаконным. Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > признано незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, также признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава. До настоящего времени никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, должностными лицами Службы судебных приставов не предпринято, судебные акты не исполнены, более того, исполнительные документы утрачены, мер к их восстановлению не предпринято. На протяжении всего периода времени КПК «Союзсберзайм-Калининград» информировал должностных лиц о месте работы должников, о наличии у них имущества, об их местонахождении, однако никаких действий судебными приставами-исполнителями не совершалось, мер принудительного исполнения не предпринималось. За должником ФИО1 было зарегистрировано 8 транспортных средств, за ФИО2 – один автомобиль, которые в настоящее время ими реализованы. За весь период по счетам должников происходило движение денежных средств. Вместе с тем, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложено не было, арест счетов не произведен, выезд за пределы Российской Федерации должникам ограничен не был, запросы в регистрирующие органы с целью установить наличие у должников недвижимого имущества и его места нахождения не направлены. На сегодняшний день возможность исполнения решения суда утрачена, сами должники выехали за пределы Российской Федерации, реализовав все имеющееся у них имущество. Таким незаконным бездействием Кооперативу, как взыскателю, причинены убытки в размере 1 093 543 рублей 60 копеек. Ссылаясь на положения ГК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КПК «Союзсберзайм-Калининград» просил суд взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытки в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 601 рубль 42 копейки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве 3-х лиц – Министерство финансов Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Председатель Правления Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала. 

Представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что возможность исполнения решения суда о взыскании с Л-вых денежных средств не утрачена, в настоящее время получены дубликаты утраченных исполнительных листов, возбуждены исполнительные производства, установлено наличие у Л-вых имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя. В максимально короткий срок должностными лицами будут предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. 

Представитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, от заместителя начальника Отдела в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также представитель ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков ФССП и УФССП России по Калининградской области, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № по заявлению КПК «Союзсберзайм-Калининград» о признании незаконным бездействия должностных лиц, № и № по административным искам КПК «Союзсберзайм-Калининград»о признании незаконным бездействия должностных лиц, а также материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Союзсберзайм-Калининград» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 080 283 рублей 60 копеек, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6 630 рублей с каждого.

По данному решению судом были выданы исполнительные листы, которые взыскателем предъявлены к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > установлено, что 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 были возбуждены исполнительные производства № и №, предметом исполнения по которым являлось солидарное взыскание с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Союзсберзайм-Калининград» денежных средств в размере 1 080 283 рубля 60 копеек и государственной пошлины в размере по 6 630 рублей с каждого. 

О возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления, должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения ими копии постановления. Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены по причине незаконного бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > было установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, по прежнему исполнены не были в результате незаконного бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов, не принявших никаких мер и не совершивших достаточных исполнительных действий, направленных на понуждение должников к исполнению судебного акта, при этом сведения о наличии у должников имущества, представленные взыскателем, оставлены судебным приставом-исполнителем без должного внимания.Помимо этого, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > установлен факт незаконного бездействия должностных лиц ОСП Ленинградского района г.Калининграда в период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному совершению исполнительных действий по исполнительным производствам № и № в отношении должников Л-вых. 

При разрешении настоящего спора судом установлено, что исполнительные производства № и № на исполнении ни в ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, ни в ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области не находятся. Из материалов дела следует, что 

<

 Дата > исполнительные производства были переданы на исполнение из ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, откуда 

<

 Дата > были возвращены в ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области. Вместе с тем, исполнительные документы были утрачены.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > было отказано в выдаче дубликатов исполнительных документов по причине отсутствия доказательств, подтверждающих факт утраты оригиналов исполнительных листов. 

Как бесспорно установлено судом, никаких мер, направленных на установление факта утраты исполнительных документов, должностными лицами службы судебных приставов предпринято не было. И только в период нахождения настоящего спора в производстве суда начальник ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, определением суда от 

<

 Дата > такое заявление было удовлетворено. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, КПК «Союзсберзайм-Калининград» ссылался на то, что в результате незаконного бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, по вине которых утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, Кооперативу, как взыскателю по исполнительному производству, причинены убытки.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п.2 и 3 ст.19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п.82 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, возможность исполнения решения суда о взыскании с ФИО2 и ФИО1 денежных средств в настоящее время не утрачена.

Так, по данным Федеральной налоговой службы ФИО2 работает в ЗАО "Т" то есть имеет постоянный легальный доход, обращение взыскания на который позволит удовлетворить требования взыскателя. 

Кроме того, по данным ГИБДД на имя должников зарегистрирован ряд транспортных средств, в частности, за ФИО1 зарегистрированы автомобили «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №. За должником ФИО2 зарегистрирован автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является учредителем ООО "Т", ему принадлежит 50 % долей в уставном капитале Общества.

Как установлено судом и уже указано выше, 

<

 Дата > КПК «Союзсберзайм-Калининград» получены дубликаты исполнительных документов, которые предъявлены к исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при надлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами ОСП Ленинградского района г.Калининграда после принятия всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, существует реальная возможность взыскания с должников Л-вых денежных средств.

Сама по себе незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов при недоказанности факта причинения вреда удовлетворение требований о возмещении убытков повлечь не может.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе, и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, несмотря на установленные судом обстоятельства, ФИО1 и ФИО2 продолжают оставаться обязанными исполнить вступившее в законную силу решение суда о взыскании с них денежных средств.

При таком положении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что возможность принудительного исполнения судебного решения о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств не утрачена, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей какие-либо убытки причинены КПК «Союзсберзайм-Калининград» не были, в связи с чем основания для взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ФССП отсутствуют, а потому заявленные Кооперативом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В то же время суд полагает необходимым обратить внимание должностных лиц Службы судебных приставов на необходимость незамедлительного принятия мер, направленных на понуждение должников к исполнению требований исполнительных документов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья