Дело № 1-530/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2017 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Салахутдинова Р.Р., потерпевшего Е, защитника – адвоката Паирова В.М., подсудимого ФИО1, при секретаре Хасаншиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ..., с 21 часа 30 минут до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию дачного ... Республики Татарстан. Далее ФИО1, в указанное время подошел к сараю, и помощи металлического лома, взломал навесной замок на входной двери сарая, после чего незаконного проник в данный сарай, откуда тайно похитил бензиновый триммер «Прораб», стоимостью 4 800 рублей, канистру с бензином в количестве 15 литров, стоимостью 35 рублей за 1 литр, принадлежащие Е 

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Е материальный ущерб на сумму 5 325 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Е пояснил, что причиненный ему ущерб значительным не является, кроме того от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду примирения с подсудимым и возмещением ущерба. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб полностью возместил, примирился с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Е подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Председательствующий судья С.Г.Каменов 

...

...