Дело № 5-1048/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Омск

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме составлено 19 ноября 2018 года.

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года в 

<

...>, каб 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресурс-Агро», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.04.2010 года МИФНС № 12 по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2018 года ООО «Ресурс-Агро», расположенное по адресу: 

<

...>, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнило пункты №№ 239/1/1-1, 239/1/1-2, 239/1/1-3, 239/1/1-4, 239/1/1-5 законного предписания от 05.10.2017 года № 239/1/1-5 территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского АО г. Омска, а именно:

- п. 239/1/1-1 – отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в зданиях литера А, А1, Д;

- п. 239/1/1-2 – отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в зданиях литера Ж;

- п. 239/1/1-3 – отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях литера А, А1, Д, Ж;

- п. 239/1/1-4 – части здания литера А, А1 и помещений различный классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

- п. 239/1/1-5 – здания литеров А, А1, Д, Ж не обеспечены наружным пожаротушением от пожарных гидрантов с требуемым расходом воды, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Ресурс-Агро» - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил применить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Кировского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 20 вышеуказанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ООО «Ресурс-Агро» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении № 298 от 18.10.2018 года (л.д. 6-7); Письменными объяснениями директора ООО «Ресурс-Агро» - ФИО1 от 18.10.2018 года (л.д. 8); Предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № 239/1/1-5 от 05.10.2017 года (л.д. 9); Распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки № 318 от 24.09.2018 года (л.д. 10-11); Копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 12); Актом проверки органом государственного контроля юридического лица № 318 от 18.10.2018 года (л.д. 13-14); Копией устава ООО «Ресурс-Агро» (л.д. 15-16); Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16.11.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Ресурс-Агро» (л.д. 17-19); Рапортом инспектора Кировского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО2 (л.д. 23); Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25-35).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ООО «Ресурс-Агро» полностью доказанной, действия данного юридического лица надлежит квалифицировать по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия уважительных причин неисполнения законного предписания должностного лица, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2,3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Действительно, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Ресурс-Агро» относится к субъектам малого предпринимательства. Административное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля. 

Вместе с тем в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо указано, что ее положения применимы при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При этом отсутствие автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствие разделения частей здания между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а также не обеспечение зданий наружным пожаротушением от пожарных гидрантов с требуемым расходом воды, создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии прямо предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для применения к виновному юридическому лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Относительно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

Оснований для признания совершенного ООО «Ресурс-Агро» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как повторное невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При определении вида наказания исхожу из следующего. 

Санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4 «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница N 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» указал, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося коммерческой организацией, признание обществом своей вины. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание обществом своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

При таких обстоятельствах полагаю, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресурс-Агро» возможно применить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, определив его в размере 75 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. 

Оснований для административного приостановления деятельности также не усматриваю. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о безусловной необходимости применения данного вида наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Ресурс-Агро», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.04.2010 года МИФНС № 12 по Омской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 75 000 рублей. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд. 

КБК: 177 1 16 07000 01 6000 140; ОГРН 

<

***>; КПП: 550301001; ОКТМО: 52701000; БИК: 045209001; ИНН: 

<

***>; расчетный счет: № 

<

***>; наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; УФК по Омской области – Главное управление МЧС России по Омской области; зарегистрировано в инспекции РФ по налогам и сборам № 1 по Центральному АО г. Омска, 26.11.2004, свидетельство серия 55 № 001558741, юридический адрес: 644043, 

<

...>.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Булатов Б.Б.