Дело 5-137/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года 

<

...>, 

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Гнедин Ю.А., 

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – Лазутина Г.В.,

переводчика Сарвари А.Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Афганистан; гражданина Исламской Республики Афганистан, гражданства Российской Федерации не имеющего; проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, женатого, не работающего, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, документ, удостоверяющий личность: паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ посольством 

<

адрес>;

права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 25.6, 25.10 КоАП РФ, участникам судебного разбирательства разъяснены, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в кабинете № ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г», при проверке документов обнаружено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации – с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом для иностранных граждан срока пребывания, поскольку срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища в Российской Федерации истёк ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ /далее – Закон/. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что он вступил в брак с гражданкой России, детей и иных иждивенцев не имеет, зарабатывал на жизнь отделкой квартир. Предоставление мотивированной позиции по делу возложил на защитника.

Защитник Лазутин Г.В., выступая в интересах ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его подзащитный добровольно, в его присутствии, явился в органы миграционного учёта с целью принятия мер для легализации своего пребывания в Российской Федерации; обстоятельства, приведённые в протоколе ими в целом не оспариваются, однако существуют определённые обстоятельства, которые снижают опасность вменяемого деяния: ФИО1 заблаговременно собирал документы для получения разрешения на временное проживание, о чём свидетельствует квитанция об оплате госпошлины, сертификат о сдаче экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения такого разрешения, а также медицинские сертификаты и заключения об отсутствии заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Однако, при обращении в органы УВМ УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в свидетельстве о предоставлении временного убежища ФИО1 имеется техническая ошибка – его имя Абдул Бахир было разделено, и в качестве отчества указана часть имени – Бахир; указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в принятии документов, было дано устное разъяснение о необходимости обращения в УМВД г. Смоленск. ФИО1 обращался в компетентный орган УМВД по 

<

адрес>, однако, в удовлетворении его просьбы об устранении технической ошибки было отказано с разъяснением о необходимости обращения с данным вопросом по месту своего фактического пребывания – в УВМ УМВД России по Ивановской области, что и было официально сделано ДД.ММ.ГГГГ; ошибки были устранены ДД.ММ.ГГГГ, однако, на этот момент уже истёк срок обращения с заявлением о продлении свидетельства и истекал срок легального пребывания в Российской Федерации. Выезд ФИО1 в 

<

адрес> Республики Афганистан невозможен, поскольку сопряжён с угрозой для его жизни. Фактические обстоятельства административного правонарушения ФИО1 не оспариваются, однако, оно носило фактически вынужденный характер в силу допущенных российскими компетентными органами недостатков в оформлении соответствующих документов, в связи с чем сторона защиты ходатайствует о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании деяния малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 позицию защитника поддержал.

Представитель юрисдикционного органа – старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ФИО1 в органы МВД действительно явился добровольно ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки было установлено, что срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища у него истёк ДД.ММ.ГГГГ, он должен был покинуть территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Семейные отношения ФИО1 при производстве по делу не проверялись. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор 

<

данные изъяты>. не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него в адрес суда не поступало, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа, учитывая, что необходимые сведения им были сообщены в предыдущем судебном заседании.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, а также представителя юрисдикционного органа, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также срок временного пребывания не может превышать указанного в визе. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением установленных законодательством случаев. 

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания /проживания/ в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, а также дополнительно запрошенные судом материалы дела № о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1, заслушав выступление защитника и изучив представленные стороной защиты документы, а также заслушав пояснения представителя юрисдикционного органа, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении серии 37 А № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим нарушение указанным лицом требований ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища в Российской Федерации; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; справкой заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области Е.Д.П. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не продлевался срок действия визы, срок временного пребывания, не выдавалась новая виза, разрешение на временное проживание или вид на жительство, а также у него не принимались заявление и иные документы, необходимые для легализации пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 не обучается в образовательной организации; объяснениями самого ФИО1 из которых следует, что в Россию он прибыл в 2019 году с целью получения убежища, т.к. провинция Лагман, где он родился и проживал, была захвачена талибами; с заявлением о временном убежище он обратился в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, оно было удовлетворено, ему выдали соответствующее свидетельство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; в 2023 году он оформил новый паспорт, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гражданкой России А.Н.А., они стали проживать вместе по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>; документов для законного пребывания в России более не оформлял, с заявлением в компетентные органы не обращался, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в УВМ УМВД России по 

<

адрес> для оформления законности проживания в России с семьёй; копией миграционной карты ФИО1 и выпиской из базы ФМС России АИС ЦБДУИГ, из которых следует, что в Российскую Федерацию он прибыл ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о предоставлении ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует данным вышеупомянутой базы данных; отрывной частью бланка уведомления о прибытии, из которой следует, что ФИО1 уведомил о своём прибытии по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленные исследованные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела.

На основании совокупности вышеприведённых представленных доказательств прихожу к выводу о доказанности в действиях ФИО1 факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока, в силу невыполнения им требований ч. 2 ст. 5 Закона и пребывании в Российской Федерации по истечении установленного ему срока – с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд уточняет формулировку инкриминируемого ФИО1 правонарушения, путём уточнения положений законодательства, нарушение которого вменяется ему в вину ссылкой на ч. 2 ст. 5 Закона, а также указанием на отсутствие в действиях признаков уголовно наказуемого деяния, учитывая, что соответствующих обстоятельств не установлено.

Судом изучена личность ФИО1, установлено, что ему 32 года, он с ДД.ММ.ГГГГ женат на гражданке РФ, с которой постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>; к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, судом изучены доводы защиты о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, которые заслуживают внимания и положения данной статьи в рассматриваемом случае подлежат применению.

По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела № следует, что ФИО1 обращался в УВМ УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и таковое ему было предоставлено решением УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по мотивам прихода к власти в Афганистане талибов, что радикально изменило политический ландшафт страны, создаваемая талибами госсистема предполагает примат духовно-политического сектора над административным; условия в Афганистане остаются крайне непредсказуемыми и повсеместно сохраняются опасения в отношении целенаправленного насилия и нарушения прав человека. Также в материалы названного дела помещены копия паспорта ФИО1, выданного в Афганистане и его официальный перевод, из которых следует, что фамилией гражданина является Ниазай, а именем – Абдул Бахир. При этом, в иных документах, составленных при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении временного убежища, а также и в самом свидетельстве, часть имени – Бахир, внесена в графы «отчество». С учётом изложенного, утверждения стороны защиты о возникших трудностях при получении документов для легального пребывания в Российской Федерации ФИО1 суд оценивает как достоверные.

В соответствии с положениями п. 12 Постановления Правительства РФ от 09.04.2021 № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», заявление о продлении срока предоставления временного убежища подаётся не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища, при наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлён, но не более, чем на 1 месяц.

Как установлено судом, необходимые для получения законных оснований пребывания в России действия ФИО1 стал выполнять в мае 2023 года: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил необходимые медицинские заключения об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих /сертификат серии № №, заключение №, медицинское заключение № №/; - ДД.ММ.ГГГГ сдал экзамен на владение русским языком и прочими дисциплинами, в целях получения разрешения на временное проживание /сертификат №/; - ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину. Из неопровергнутых пояснений стороны защиты следует, что первоначальное обращение ФИО1 в компетентные органы имело место заблаговременно – в июне 2023 года, однако были установлены вышеозначенные расхождения биографических данных. С заявлением об устранении технических недостатков выданных документов ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего документа, помещённого в материалы вышеупомянутого дела № в неподшитом виде, но пронумерованного литерами «5665» с проставлением даты ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вменяемое ФИО1 правонарушение имеет признаки малозначительности, в силу отсутствия в действиях данного лица злостности и целенаправленности умысла на его совершение и нарушение им требований ч. 2 ст. 5 Закона были обусловлены в большей степени недостаточной внимательностью и предусмотрительностью, а также недостаточным знанием языка и положений законодательства при изучении выданных ему документов, что обусловило непринятие своевременных мер к устранению имеющихся технических недостатков, содержащихся в них; при этом, ФИО1 принимал заблаговременные меры к получению разрешения на легальное пребывание на территории Российской Федерации; что, в рассматриваемой ситуации исходя из характера правонарушения, личности и роли виновного, также размера причинённого общественным отношениям вреда оценивается судом, как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в т.ч. ввиду отсутствия в результате правонарушения каких-либо тяжких последствий. 

С учётом изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и об объявлении устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.10, ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и необходимо ограничиться в отношении него устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданства Российской Федерации не имеющего; проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, с освобождением его от административной ответственности на основании п. 2 ч.ч. 1, 1.1 ст. 29.10, ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения; объявить ФИО1 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток.

Судья подпись Ю.А. Гнедин