... Дело № 2-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Вахитовский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, Э.И. Закирзяновой, с участием прокурора – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани С.В. Курмашевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному общества Страховая компания «Росгосстрах», акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, ФайзуллинуИльназуРашитовичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», ФИО3. В обоснование требований указал, что ... в г.Казани произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, а также автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО10 при котором истцу причинены телесные повреждения. Риск автогражданской ответственности ФИО3 по договору обязательного страхования риска автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован на момент ДТП ПАО СК «Росгосстрах», ФИО10 - АО СО «Талисман». Указывая на виновность действий ФИО3 и ФИО10, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и АО СО «Талисман» в качестве утраченного заработка по ...., взыскать с ФИО3 в возмещение утраченного заработка ...., в счет утраты трудоспособности ...., расходы на лечение в сумме ...,57руб., за санаторно- курортное лечение ...., расходы на посторонний уход в сумме ...,21руб., по проведению судебно- медицинской экспертизы в сумме ...,57руб., транспортные расходы в сумме ...64руб., расходы на проживание в сумме ....

Далее истец требования уточнил, просил взыскать в ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и АО СО «Талисман» в возмещение ущерба по ...., а также в счет денежной компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» ...., с АО СО «Талисман» ....

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, а также просили о взыскании дополнительных судебных издержек в виде расходов на проезд и проживание, стоянку автомобиля, расходов по оплате представителя согласно представленным расходным документам. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» иск не признала.

Третье лицо ФИО10 указала на отсутствии виновности в своих действиях, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик АО СО «Талисман», ответчик ФИО3, третье лицо ФИО9 в суд не явились (представителей не направили), извещены.

Прокурор указал на правомерность требований истца и необходимость объективной оценки их частичного удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, материалы дела, медицинские документы, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: 

возмещения убытков;

компенсации морального вреда;

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинения вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... на ул. ... произошло ДТП при котором ФИО3, управляя принадлежащим ФИО9 автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в пути следования, напротив опоры линии электропередач ..., совершил наезд на стоящий у края автодороги автомобиль «...», а также на его водителя ФИО1, находившегося у кабины транспортного средства. В результате наезда ФИО2 упал под свой автомобиль «...», далее его одежду зацепило колесами автомобиля «...», в результате последовавшего перемещения он оказался на проезжей части, где на него был совершен наезд автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО10. В это же время ФИО5, управляя автомобилем «...» совершил наезд на отделившиеся от автомобиля КамАЗ элементы кузова.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от ... полученная травма причинила истцу тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ГСУ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО3 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено вследствие акта амнистии.

Согласно данному постановлению ФИО3, при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, имел реальную техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия, однако самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. В его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением этого же должностного лица от ... уголовное преследование в отношении ФИО10 и ФИО5 прекращено за отсутствием состава преступления.

На момент ДТП риск автогражданской ответственности ФИО8 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ФИО10 - АО СО «Талисман».

В связи с полученными травмами истец ФИО1 в период с .... по .... был нетрудоспособен, находился на стационарном лечении в ОАО «Городская ...» г. Казани с диагнозом: ....

Далее истец наблюдался в лечебном учреждении по месту жительства в .... Инвалидность не оформлялась.

Истец указывает, что после выписки из стационара домой возвращался в собственном автомобиле, лечение продолжал у невропатолога, консультировался у нейрохирурга ...», в связи с причиненной травмой длительное время до .... был нетрудоспособен.

Также судом установлено, что истец не трудоустроен, в период лечения листки нетрудоспособности не получал. Медицинской документацией в отношении истца, предоставленной ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», усматривается, что после выписки из стационара истец наблюдался у невропатолога по месту жительства, несколько раз был консультирован нейрохирургом. К травматологу по месту жительства истец не обращался. Посещения невролога носили эпизодический (не регулярный) характер, рекомендаций стационарного лечения, либо пастельного режима, сведений об ограничении в труде (нетрудоспособности) записи врачей с консультативного приема не содержат. Записи содержат лишь рекомендации об ограничении физических нагрузок. Также суд учитывает, что в указываемый период нетрудоспособности истец неоднократно ездил в санаторий, расположенный в Крыму на личном автомобиле, что свидетельствует об отсутствии ограничений жизнедеятельности, способности переносить длительные статические, а также динамические нагрузки. 

По собственной инициативе истец обратился в .... в ГАУЗ «...» с целью определения процента утраты профессиональной трудоспособности. Согласно акту судебно- медицинского исследования от ...., на период стационарного и амбулаторного лечения устанавливается 100% утраты профессиональной нетрудоспособности, в настоящее время с учетом профессии водитель установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год.

В ходе разбирательства по делу, с целью определения процента утраты общей трудоспособности, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГАУЗ «...».

Согласно акту судебно- медицинского исследования от ...., каких – либо последствий травмы позвоночника не установлено, поэтому утраты общей трудоспособности не имеется.

Опрошенным в судебном заседании судебно- медицинским экспертом, проводившим экспертизу в обоих случаях ФИО6 пояснено, что по обращению ФИО2 в .... была проведена оценка утраты профессиональной трудоспособности. 30% утраты определено сроком на год со дня травмы с учетом необходимого периода реабилитации и полного профессионального восстановления с учетом заявленной им профессии водитель. Оценка утраты общей трудоспособности не проводилась. С учетом состояния подэкспертного, исследованной медицинской документацией утраты общей трудоспособности как в настоящее время, так и в прошедшее время, согласно поставленному вопросу, исключая период нахождения на стационарном лечении, не установлено. При определении утраты общей трудоспособности в ... году она также установлена не была бы, поскольку неврологические нарушения в виде последствий травмы у истца отсутствовали и отсутствуют. 

Истец просит о возмещении утраченного заработка основываясь на доводах о заключении им договора аренды принадлежащего ему транспортного средства с экипажем. В обоснование требований истцом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ...., заключенный ФИО2 и .... Согласно данному договору ФИО2 передал в аренду ООО КМК Гласс принадлежащее ему транспортное средство сроком до .... с ежемесячной оплатой по договору за предоставление транспортного средства в сумме .... В договоре указано, что вождение осуществляется по доверенности в лице владельца. При этом ранее в 2015 году (гражданское дело ... л.д.10) истцом уже представлялась копия данного договора, которым было предусмотрено, что вождение автомобиля осуществляет по доверенности лицо, выбранное арендодателем из числа сотрудников предприятия.

По запросу суда ... представило договор аналогичный представленному истцом при рассмотрении настоящего дела, однако поименованного как договор аренды транспортного средства с экипажем. Сопроводительным письмом на запрос суда дано разъяснение, что договор предусматривал работу ФИО2 в качестве водителя арендованного транспортного средства. Оплата произведена за ..., ..., .... из расчета .... в месяц. Оплата осуществлялась по безналичному расчету, платежные документы не сохранились.

Со своей стороны ФИО2 пояснил, что оплата производилась путем выдачи товара в виде стекол по оговоренной сторонами стоимости за единицу изделия. Профессией водителя он не обладает, допущен к вождению транспортными средствами категории «...», ранее работал электромонтером, грузчиком, работал охранником в детском саду, с ... года не трудоустроен. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для расчета утраченного заработка исходя из заработка по профессии водитель, которой истец не владеет и не работал, не усматривается. Договор аренды оценке, в качестве трудового соглашения, либо соглашения о труде гражданско- правового характера, не подлежит. Арендная права в качестве оплаты труда по договору оценена быть не может. Исходя из пояснений самого истца, возмещение за аренду автомобиля производилось путем выдачи товара в натуре. Доказательств фактической оплаты по договору не представлено, к данным договорам суд относится критично.

При изложенном, суд полагает правомерным произвести расчет из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, в качестве периода нетрудоспособности с целью расчета утраченного заработка обоснованным будет принять лишь период нахождения истца в стационаре, поскольку доказательств нетрудоспособности, при которой истцу был противопоказан всякий труд, было продолжено лечение с регулярными посещениями врачей и назначениями при которых был показан стационарный либо амбулаторный режим, что свидетельствовало бы об отсутствии возможности к труду и надлежащему самообслуживанию, не представлено. Вывод о длительности периода нетрудоспособности не следует и из заключения судебно- медицинской экспертизы от 03.03.2015г.

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждение здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с положением п.9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, взысканию в качестве утраченного заработка в период с .... по .... подлежит: .... - ...,91руб. (... Соответственно общая сумма подлежащего взысканию утраченного заработка составляет ...,31руб.

Согласно заключению судебно–медицинской экспертизы от ...., проведенной по материалам уголовного дела, телесные повреждения истца в виде переломов тел грудного и поясничного позвонков могли образоваться как при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства сзади по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего, так и при горизонтальном положении и ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства в область затылка и шеи. 

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, заключением экспертов установлена возможность причинения ущерба здоровью как при нахождении потерпевшего в вертикальном положении, что соответствует периоду воздействия автомобилем «Камаз», так и при последующем воздействии автомобилем «Ваз» при нахождении потерпевшего в горизонтальном положении.

Также по материалам уголовного дела проведена автотехническая экспертиза от .... Заключением экспертов установлено, что в дорожно -транспортной ситуации водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ФИО8 располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль истца «Фольксваген» путем экстренного торможения. Водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... ФИО10 не располагала технической возможностью избежать наезда на потерпевшего и столкновения с принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген» путем принятия мер экстренного торможения.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от .... исходя из установленных обстоятельств дела указано на отсутствие вины в действиях ФИО10 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При изложенном, суд полагает, что возмещение ущерба является обязанностью ПАО СК «Росгосстрах» как страховщика виновного в причинении ущерба лица ФИО8

В отношении иных требуемых истцом к взысканию расходов по прохождению медицинских исследований, консультаций специалистов на платной основе, необходимо отметить следующее.

Согласно приведенным положениям нормативных правовых актов, подобные расходы должны быть обоснованы назначениями лечащих врачей, производиться в отношении услуг, не предоставляемых на бесплатной основе, либо должны быть признаны необходимыми судом, с учетом требований срочности (без очередности) проведения оплаченных медицинских мероприятий.

Истец просит к возмещению расходы по оплате трех консультаций врача травматолога в ФГБУ «...» в общей сумме ...., мультиспиральной рентгеновской компьютерной томографии в ФГБУ «...» стоимостью .... проведенной дважды, а также томографии стоимостью ...,57руб., не установленных медицинских услуг предоставленных ООО «...» в сумме .... 

Доказательств обоснованности данных расходов суду не представлено. В амбулаторной карте истца имеются назначения томографического исследования. Подобная услуга предоставляется в рамках программы обязательного медицинского страхования, также как и консультации профильных специалистов, в том числе путем направления в лечебные учреждения федерального уровня. Посещений лечебных учреждений произведены на платной основе по собственной инициативе.

Таким образом, в виду отсутствия прямых показаний к срочному оказанию медицинской помощи, в части рассматриваемых услуг, отсутствия доказательств не предоставления данного лечения в необходимые сроки на бесплатной основе, суд не находит данные расходы обоснованными.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов соответствующих характеру заболевания в период пребывания на стационарном лечении представляются обоснованными. Суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве расходов на лечение .... по чеку от ...., .... по чеку от ...., .... по чеку от ...., а также .... за покупку корсета, ношение которого в после госпитальном периоде было назначено врачами стационара.

Требование о возмещение расходов на санаторно- курортное лечение подлежит отклонению. Запись о санаторно- курортном лечении в виде рекомендации без определения профиля лечения имеется в выписке из стационара. Иных назначений санаторно- курортного лечения в качестве требуемого (необходимого) вида реабилитации с определением профиля лечения в медицинской документации истца не имеется. Кроме того характер предоставленных услуг ООО «Санаторный комплекс «Саки» не ясен, документами определена лишь стоимость путевок краткосрочного пребывания, не предполагающего проведение курса лечения.

Отклонению подлежат требования о возмещении расходов на посторонний уход и питание. Данные требования истец обосновывает пребыванием его жены в ... в период нахождения его в стационаре, поясняя, что она осуществляла уход за ним, соответственно питалась.

Необходимый уход за больным в период пребывания в стационаре является частью медицинской услуги, предоставляемой в рамках обязательного медицинского страхования, специального назначения постоянного постороннего ухода за истцом не имеется. Кроме того, траты на питание нельзя признать вынужденными, произведенными лишь с целью ухода за мужем, поскольку доказательств тому, что данные траты не производились бы (не могли быть произведены) в отсутствие указываемых истцом причин, не представлено. 

Расходы на проведение судебно- медицинской экспертизы с целью утраты профессиональной трудоспособности произведены истцом по собственному усмотрению, не являются вынужденными, в основу решения суда данное заключение не положено, соответственно требование о возмещении данных расходов в сумме .... удовлетворению не подлежит.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию ....

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных издержек по настоящему делу. С целью участия в двух последних судебных заседаниях истец произвел расходы на проживание, стоянку автомобиля и приобретение топлива. Данные требования (их характер и размер) ответной стороной не оспаривались. Подобные расходы следует признать вынужденными и обоснованными. Исходя из объема требований к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», пропорционально удовлетворенной части иска с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...,5руб. расходы на паром удовлетворению не подлежат, поскольку должным образом не подтверждены. Также не подлежат возмещению расходы на питание по изложенным выше основаниям, расходы на проживание в связи с участием в судебном заседании ...., поскольку данное участие осуществлялось в рамках иного гражданского дела.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя частично. При этом суд учитывает объем, характер и качество оказанных услуг, обоснованность требований и объем удовлетворенной части иска. При изложенном, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в виде участия представителя в сумме 10 000руб.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с истца в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, результаты которой положены в основу решения суда, в пользу ГАУЗ «...» подлежит взысканию ...., учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из причинения вреда здоровью, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме ...,58руб.

При изложенном, с учетом удовлетворенной части иска, в оставшейся части иска истцу надлежит отказать, а также отказать в иске к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, ФайзуллинуИльназуРашитовичу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка ...,31руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5 000руб., в возмещение убытков ...., судебные издержки в сумме ...,5руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...., штраф в сумме ...65руб. 

ФИО2 в удовлетворении оставшейся части иска откзать.

ФИО2 в удовлетворении иска к АО СО «Талисман», ФайзуллинуИльназуРашитовичу отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГАУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы МЗ РТ» в счет оплату проведения судебной экспертиз ....

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме ...58руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова