Дело № 2-1926\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО6- гос.номер № под управлением ФИО1, и автомобиля -ФИО6- гос.номер № под управлением ФИО5 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем -ФИО6- гос.номер №, нарушившего требования Правил дорожного движения, что подтверждается справкой и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО6- гос.номер № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией случай был признан страховым, и по акту от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере -ФИО7-

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО5 обратилась к ИП ФИО2 для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО6- гос.номер № с учетом износа составила -ФИО8- Следовательно размер недоплаты составил -ФИО8-

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в добровольном (досудебном порядке) выплатила страховое возмещение в сумме -ФИО8-

Расходы истца по оценке ущерба составили -ФИО8-

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 39 300,00 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000,00 руб., неустойку в размере 13 376,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указанных в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО6- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля -ФИО6- гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 (л.д. 26).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем -ФИО6- гос.номер №, нарушившего требования Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО6- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, левого переднего крыла, левой фары, левой передней ПТФ, накладки бампера, омывателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 53-55).

Страховой компанией случай был признан страховым, и по акту от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере -ФИО7- (л.д. 57).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО5 обратилась к ИП ФИО2 для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО2, по заказу ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО6- гос.номер № с учетом износа составила -ФИО8- 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ТК Сервис Регион», по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО6- гос.номер № составляет -ФИО8- (л.д. 59-75).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в добровольном (досудебном порядке) выплатила страховое возмещение в сумме -ФИО8- (л.д. 77).

Из ответа Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль -ФИО6- гос.номер № неоднократно был участником дорожно-транспортного происшествия и были получены механические повреждения (л.д. 99). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение автотовароведческой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО6- гос.номер №

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО6- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом износа на заменяемые детали, составляет -ФИО8- (л.д. 104-114).

Суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля -ФИО6- гос.номер № с учетом износа, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Определяя размер подлежащей взысканию с суммы страхового возмещения, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом произведенных выплат страховой компанией ФИО5 в размере -ФИО7- и -ФИО8-, всего -СУММА8-, а по экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта определена в размере -ФИО8-, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, поскольку обязательства ПАО СК Росгосстрах в выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.

Заявленные требования о взыскания неустойки, судебных расходов являются производными от основного - взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом было отказано, следовательно, и требования о взыскания неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов