№ 1-253/2024

61RS0022-01-2024-002448-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 03 мая 2024г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайлова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.05.2023 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно; постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.09.2023 не отбытая часть наказания заменена на 6 дней лишения свободы в колонии поселения (освобожден 07.11.2023 по отбытию наказания);

- 17.11.2023 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по решению мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 26.11.2015 № 2-5-1048-2015, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание дочери ФИО2 

<

дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4835 рублей 50 копеек, что соответствует 1/2 доли величины прожиточного минимума для детей в Ростовской области с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей в Ростовской области, ежемесячно, начиная с 05.11.2015 и до достижения ребенком совершеннолетия или до изменения материального положения сторон.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживая по вышеуказанному адресу, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 04.12.2015 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительного производства №, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначение ему постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2022 № 5-5-584/2022 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогской судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5, наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов, вступившим в законную силу 25.10.2022, которое им отбыто в полном объеме 31.03.2023, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение того же решения суда умышленно неоднократно не уплатил алименты в течение более двух месяцев подряд на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 

<

дата> года рождения, в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию аналогичное деяние, а именно:

- алименты за ноябрь 2023 года (за исключением периода нахождения в места - лишения свободы с 02.11.2023 по 07.11.2023) в сумме 5503 рубля 60 копеек не уплачивал в период с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела – до 04 марта 2024 года.

- алименты за декабрь 2023 года в сумме 6879 рублей 50 копеек не уплачивал в период с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 года и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела – до 04 марта 2024 года.

ФИО1, будучи официально не трудоустроенным, в Центр Занятости населения РФ на учет не встал, имея доход от случайных заработков, т.е. реальную возможность выплачивать алименты какую-либо материальную помощь ФИО7 в содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО2, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 01.03.2024 за период с 01.11.2023 по 31.12.2023, за исключением периода с 02.11.2023 по 07.11.2023, задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 

<

дата> года рождения, составила 12 383 рубля 10 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшей не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих, наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив, поскольку ранее он осуждался за преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 вину полностью признал, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в период прохождения службы в ВС РФ являлся заместителем начальника расчета радиотехнических средств управления зенитных ракет малой дальности и в настоящее время подал заявление о заключении контракта.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывают положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд убежден, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, не смогут предупредить совершение подсудимым новых преступлений и обеспечить его исправление. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 17.11.2023, суд, учитывая вышеприведенные данные о его личности, а также то, что, согласно полученному ответу из уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 обязанности, возложенные на него указанным приговором, выполняет в полном объеме, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 17.11.2023.

Кроме того, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; - трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.11.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – копии документов, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья