Дело №2а-330/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка, Тамбовской области 28 мая 2020 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, начальника Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Знаменского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес административного истца документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания. 

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №. Согласно сведениям официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении, сведений об окончании исполнительного производства не содержится. Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Считает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. 

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристав-исполнителя, которое носит длящийся характер и продолжается, на момент обращения в суд 16.03.2020 г., по мнению административного истца, срок для оспаривания указанного бездействия им не пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признала по доводам, изложенным начальником отдела – старшим судебным приставом Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Представитель административного ответчика Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 считает заявленные требования необоснованными по тем основаниям, которые изложены в возражениях на административное исковое заявление. По ее мнению, говорить о том, что судебный пристав бездействовал невозможно и данный факт ничем не подтверждается. Из материалов исполнительного производства видно, что ни о каком бездействии речь идти не может, кроме того, исполнение не обязательно предполагает положительный результат, что в данном случае также говорит о принятых мерах. 

Судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер для установления имущественного положения должника.

В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» регулярно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно полученных ответов установлено следующее: открытых расчетных счетов в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), ПАО Почта-Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Росбанк, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ Восточный, ООО Экспобанк, ООО КБЭР Банк Казани, Банк «Возрождение» ПАО, АО СМП-Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АБ «РОССИЯ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО "СКБ-банк", АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО Банк «ФК Открытие» на имя должника не обнаружено.

Установлено, что на имя должника открыт счет в 

<

данные изъяты>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в указанные кредитные организации.

Ответы на запросы от операторов сотовых сетей – ОАО МТС, Билайн – отрицательные. В ответе оператора сотовой связи «Мегафон» был указан номер телефона должника.

В отношении должника действует постановление об ограничении права выезда за пределы РФ (ранее выносилось 08.08.2019 г.)

Установлено, что должник является собственником доли земельного участка, а также жилого дома по адресу регистрации: р.

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

В ходе принудительного исполнения установлено, что должник является собственником автотранспортного средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также принимаются меры по установления местонахождения указанного имущества должника. Согласно ответов на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником автотранспортных средств ранее зарегистрировано не было.

Согласно ответа на запрос из Центра занятости, должник на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не состоит; пособия по безработице не получал; сведения о периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства отсутствуют.

Согласно ответа на запрос ЗАГС сведения о заключении брака должником отсутствуют.

Согласно ответа на запрос с ФНС, должник предпринимательской деятельностью не занимается.

Во исполнение требований исполнительного документа по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, по указанному адресу проживают родители должника. По словам матери, ФИО4 по указанному адресу постоянно не проживает, чем занимается ее сын, ей неизвестно (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем в результате проведенной проверки имущественного положения, установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 отобрано объяснение по вопросу уплаты задолженности, должник пояснил, что официально в настоящее время не работает, дохода не имеет, задолженность оплатит в следующем месяце.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на приеме судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, находящееся при должнике — сотовый телефон Fly, стоимость арестованного имущества составила 300 руб., от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации указанного арестованного имущества.

С повторным выходом по адресу регистрации ФИО4, установлено, что должник по указанному адресу отсутствует (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе принудительного исполнения установлено, что должник получателем пенсии, пособий не является.

Пенсионным фондом РФ предоставлены следующие сведения о месте работы ФИО4 - 

<

данные изъяты>, а также ООО 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в указанные организации.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация с ООО 

<

адрес>, согласно которой должник уволен с организации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удержание не производилось.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в ОАО 

<

данные изъяты>, однако удержание не производилось, так как должник с указанной организации уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника также было направлено в ООО 

<

данные изъяты>, получено ДД.ММ.ГГГГ, однако удержания не производились.

С повторным выходом по адресу: 

<

адрес>, должник не обнаружен. Местонахождение должника и его имущества неизвестно (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ). Также отобрано объяснение с сестры должника, которая пояснила, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, находится в 

<

адрес> на заработках.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Знаменского РОСП поступили денежные средства в размере 300 руб., полученные в результате самостоятельной реализации арестованного имущества должником. 

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение с администратора магазина «

<

данные изъяты>» (ООО 

<

данные изъяты>) ФИО9, которая пояснила, что ФИО4 действительно принят на работу на должность продавца-кассира.

ДД.ММ.ГГГГ с должника отобрано объяснение, согласно которого он трудоустроился в ООО 

<

данные изъяты> (магазин «

<

данные изъяты>»), его приняли на должность стажера.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – сотовый телефон Самсунг, стоимостью 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с администратора ООО «

<

данные изъяты>» повторно отобрано объяснение, которая пояснила, что ФИО4 официально трудоустроен в указанную организацию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; размер удержаний составляет 50%.

Всего в ходе исполнительного производства с должника взыскано 9384,62 руб., а именно:

66,32 руб. списано со счета в АО "АЛЬФА-БАНК",

3,37 руб. взыскано со счета, открытого в банке ТАМБОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8594 ПАО СБЕРБАНК 

<

адрес>,

9 000,00 руб. взыскано со счета, открытого в банке ТАМБОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8594 ПАО СБЕРБАНК 

<

адрес>,

14,93 руб. взыскано со счета ПАО СБЕРБАНК 

<

адрес>.

300,00 руб. оплачено должником (денежные средства получены от самостоятельной реализации арестованного имущества)

Указанные денежные средства перечислены в пользу взыскателя.

1273,35 руб. удержано с заработной платы и будут перечислены взыскателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 в пользу САО "ВСК" составляет 9461,28 руб., а также исполнительский сбор в размере 1 319,21 руб.

В настоящее время говорить об окончании производства преждевременно, полагает, что решение суда будет исполнено полностью.

Представитель административного ответчика УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку бездействие может быть признано незаконным, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя; оснований для удовлетворения требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Согласно ст. 360 КАС РФ … действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Мировым судьей судебного участка Знаменского района Тамбовской области выдан исполнительный лист серия № по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании с него произведенную САО «ВСК» страховую выплату в размере 18121 руб. на основании которого было возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,судебнымприставом-исполнителем проведен комплекс мер и исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, из сводки по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ и таблицы запросов об имущественном положении должника с результатами полученных ответов следует, что в соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации: АО «Тинькофф банк», АКБ «Абсолют Банк», АКБ МОСОБЛБАНК, ПАО ФК «Открытие», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России» - Центрально-Черноземный банк, ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязь Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АО «Раффайзенбанк», АО «АБ Россия», Банк «Траст», Банк ВТБ, ОАО «СКБ-банк», ОАО «Альфа-Банк», банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Совкомбанк» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, были сделаны запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, Управление Росреестра по Тамбовской области, кредитные организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 

совершены исполнительные действия в виде неоднократного выхода по месту жительства ФИО4 (из актов совершения исполнительных действий следует, что должникФИО4отсутствует по адресу, указанному в исполнительном листе), взяты объяснения у сестры должника ФИО10, из которых следует, что ФИО4 находится в 

<

адрес>, где работает ей не известно.

обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, 

наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, в результате которого был реализован телефон fly белого цвета, подлежит реализации сотовый телефон Samsung A6 (иного имущества установлено не было, так как по адресу регистрации проживают его родители и родная сестра), 

объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,

объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ21124,

в отношении должника действует постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Также из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, однако исполнены не были, в связи с увольнением ФИО4 с места работы.

В настоящее время ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «

<

данные изъяты>» подразделение р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на счет САО «ВСК» в лице Тамбовского филиала были перечислены денежные средства в размере 66,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 9003,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 14,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1273,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты и совершены все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направленные на принудительное исполнение судебного решения по взысканию с должника в пользу взыскателя САО «ВСК», тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Все исполнительные действия совершены в соответствии с Законом об исполнительном производстве в пределах полномочий и в разумные сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Обстоятельство, на которое указывает истец, что исполнительное производство в отношении должникаФИО4 до настоящего времени не окончено, а подлежащая взысканию с должника сумма не взыскана в полном объеме в пользу взыскателя САО «ВСК», не является безусловным основанием для оценки действий судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП ФИО1, как незаконное бездействие. Неисполнение решения суда до настоящего времени обусловлено другими объективными обстоятельствами, не зависящими от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом частично решение суда исполнено, исполнительное производство еще не окончено, исполнительные действия продолжаются. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Знаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и ФИО2 отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2020 г.

Судья М.С. Тройнова