№

Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Подольск Московской области «06» мая 2019 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина Российской Федерации МЕЛКУМЯНА САМВЕЛА ГЕОРГИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно неуведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, а именно:

он, являясь индивидуальным предпринимателем, до 00 часов 01 минуту 08 ноября 2018 года не уведомил о заключении трудового договора № от 01.11.2018 года с гражданкой Р.

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, которое требуется в соответствии с п. 8 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», если такое нарушение совершено в Московской области.

20 ноября 2018 года, в 10 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории объекта общественного питания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. корпус 1, выявлен(а) гражданин(ка) 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который(ая) 20 ноября 2018 года осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты> у ИП "МЕЛКУМЯН САМВЕЛ ГЕОРГИЕВИЧ" по трудовому договору № от 01 ноября 2018 года, имея патент № выданный 23.10.2018 года. 

В своем объяснении гражданин(ка) 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил(а), что с 01 ноября 2018 года, он(она) осуществляет трудовую деятельность у ИП "МЕЛКУМЯН САМВЕЛ ГЕОРГИЕВИЧ" в качестве 

<

данные изъяты> по трудовому договору № от 01 ноября 2018 года, на территории объекта общественного питания по адресу: 

<

адрес>, г.о

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> В ее обязанности входит приготовление пиццы и ролов по заказам. На момент проверки сотрудниками МВД, он(она) находился(ась) на своем рабочем месте и осуществлял(а) трудовую деятельность.

Опрошенный в ходе проверки ИП "МЕЛКУМЯН САМВЕЛ ГЕОРГИЕВИЧ" пояснил, что арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по договору аренды № от 01 октября 2017 года, заключенного с 

<

данные изъяты>». В арендованном помещении общей площадью 199.0 м2, он организовал производство и доставку пиццы. Для работы он привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, с которыми заключил трудовые договора: ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9у. Уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами он не направлял, так как не знал. Выявленный в ходе проверки гражданин ФИО3 находился в арендованном им помещении в качестве наблюдателя и кандидата на должность 

<

данные изъяты>. Трудовой договор с ним не заключался в связи с плохим знанием русского языка, заработная плата не выплачивалась, автомобиль не предоставлялся. 

Уведомление о заключении трудового договора ИП "МЕЛКУМЯН САМВЕЛ ЕЕОРЕИЕВИЧ" с гражданином 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое требуется в соответствии с п. 8, ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». ИП "МЕЛКУМЯН САМВЕЛ ГЕОРЕИЕВИЧ" в ходе проверки не предоставил.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 явился, пояснил, что вину признает в полном объеме, просил заменить административный штраф предупреждением.

В обоснование вины ФИО10 в суд представлены следующие доказательства: 

- определение №1688 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.11.2018г. (л.д. 1),

- протокол осмотра от 20.11.2018 года с фототаблицей, согласно которому инспектором ОКПИГ ГУ УВМ МВД России по Московской области осмотрено одноэтажное здание по адресу: г.

<

адрес> (л.д. 3-4),

- объяснение ФИО4 от 20.11.2018г., согласно которого она прибыла в РФ с целью трудоустройства, с 01.11.2018 работает на территории объекта общественного питания в качестве 

<

данные изъяты>, выполняет работы по приготовлению пиццы, рабочее место и инвентарь предоставлены ИП «ФИО2», который руководит её работами и выдает заработную плату в размере 1500 руб. в сутки. Договор № в письменной форме был заключен 01.11.2018г. (л.д. 5),

- информация ОАР УВМ ГУ МВД России по Московской области на лицо: ФИО4, копии документов ФИО4 (л.д. 5а-5б),

- копи я трудового договора № с ФИО4 от 01.11.2018г. (л.д. 5в-5г),

- объяснение ФИО1 от 20.11.2018г., согласно которым пояснил, что он арендует по договору аренды здание по адресу: 

<

адрес> для работ по выпечке пиццы. Для осуществления данного вида деятельности им были привлечены к работе граждане 

<

данные изъяты> в т.ч. ФИО4 (л.д. 6),

- копия паспорта гр.ФИО1 (л.д. 7),

- копия акта приема-передачи документов (л.д. 8),

- копия договора аренды № от 01.10.2017г. между ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты>» (л.д. 9-15),

- копия уведомления ИП ФИО5 от 20.11.2018г. о необходимости явки для дачи пояснений (л.д.16);

- копя сведений из ЕГРИП об ИП ФИО1(л.д.17-20),

- дополнительное объяснение ФИО1 от 27.11.2018г., согласно которым к ранее данному объяснению добавил, что уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами он не направлял, так как не знал о такой необходимости. По выявленному в помещении пекарни гр.ФИО3, пояснил, что он находился в помещении только как кандидат на должность 

<

данные изъяты>, трудовго договора с ним не заключалось, зарплата не выплачивалась (л.д.23),

- копия акта проверки №Р-300 от 27.11.2018г., составленная ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области, согласно которому по результатам проверки принято решение о возбуждении 4 дел об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 24-26), 

- копия уведомления ИП ФИО1 о вызове для составления административного протокола (л.д.27-28);

- рапорт ст.по ОП ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области инспектора ФИО12 от 05.12.2018г. (л.д. 20-30),

- протокол №/ ООКПИГ /18ЮЛ об административном правонарушении от 05.12.2018 года, составленный в установленном законом порядке (л.д.31-32),

- определение о назначении места и времени рассмотрения дела обАП от 05.12.2018г. (л.д. 33), 

- расписка ИП ФИО1 о разъяснении прав (л.д. 36);

- ходатайство ИП ФИО1 о направлении дела об АП для рассмотрения в Подольский городской суд Московской области (л.д. 37),

- определение №№/ООКПИГ/18ЮЛ от 20.12.2018 о передаче материалов дела по подведомственности (л.д.38-39).

Изучив дело об административном правонарушении, суд находит доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Так же согласно ч. 4 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за правонарушения, предусмотренными настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Следовательно, объективную сторону вменяемого ФИО1 образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Решая вопрос о наказании, судья исходит из того, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, в связи с чем, принимает решение о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, и учитывая что ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), им совершено впервые, отсутствуют тяжкие последствия правонарушения, перечисленные в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, нахожу возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ т.е. заменить назначенный административный штраф предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Индивидуального предпринимателя МЕЛКУМЯНА САМВЕЛА ГЕОРГИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Подольский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: М.Ю. ЛЕВШИНА