Дело № 2-57/2026

УИД – 61RS0036-01-2025-002703-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Серовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Швечиковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на часть земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на часть земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование иска истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.В связи с тем, что границы данного земельного участка не были поставлены на государственный кадастровый учет, в мае 2025 года она заключила с кадастровым инженером договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка. В ходе проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было выявлено пересечение границ принадлежащего ей земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику ФИО2 ФИО3 инженером было установлено, что поставленные на государственный кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, не соответствуют фактическим границам данного участка согласно установленным ограждениям (заборам). В целях исправления реестровой ошибки кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению части границы земельного участка с кадастровым номером №в связи с чем,она, т.е. истец,обратилась к ответчику с просьбой подписать межевой план, однако ответчик уточненные границы не согласовала.Принадлежащий ей, т.е. истцу, земельный участок находится в ее собственности более 15 лет, огорожен забором, однако несоответствие поставленных на государственный кадастровый учет границ земельного участка, принадлежащего ответчику, препятствует ей в постановке на учет границ принадлежащего ей, т.е. истцу, земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке, однако данная претензияоставлена без ответа

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец ФИО1 окончательно просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в части наложения границ данного земельного участка площадью 11 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- прекратить право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 11 кв.м., согласно следующему каталогу координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно следующему каталогу координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Швечикова О.П. поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц по делу - Управления Росреестрапо Ростовской области, ППК«Роскадастр» в лице филиала по Ростовской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителей указанных третьих лиц по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под личным подсобным хозяйством, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы указанного земельного участка на государственный кадастровый учет не поставлены.

Право собственности истца ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании постановления главы Администрации Старостаничного сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности ответчика ФИО2 на указанный земельный участок возникло на основании постановления главы Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставлены на государственный кадастровый учет в результате межевания данного земельного участка, выполненного кадастровым инженером МУП «Земельные ресурсы 

<

адрес>» (землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела также следует, что кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» на основании заявления истца ФИО1 в целях постановки границ принадлежащего истцу земельного участка на государственный кадастровый учет были выполнены топографо-геодезические работы в отношенииземельного участка с кадастровым номером №,в результате которыхбыло выявлено пересечение границ данного земельного участка со смежным земельным участком скадастровым номером № расположенном по адресу:

<

адрес>.

По результатам геодезических измерений и их камеральной обработки было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, поставленные в Едином государственном реестре недвижимости на государственный кадастровый учет, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка согласно установленным ограждениямна местности.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ, установление границ земельных участка осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием осуществления кадастрового учета является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельныхучастках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

По смыслу указанных норм права, сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Согласно предоставленному истцом заключению № № года, выполненному экспертом ООО «Меридиан БТИ», экспертом установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1 в соответствии с правоустанавливающими документами - в соответствии с размерами, указанными на плане (приложение к свидетельству о праве собственности на землю).По результатам установления границопределены следующие координаты поворотных точек границ указанного земельного участка с кадастровым номером №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также при установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами, экспертом установлено пересечение границ данного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

По результатам сопоставления границ определены координаты и площадь выявленного пересеченияуказанных земельных участков, площадь пересечения составляет 11 кв.м., согласно следующим координатам:

№ точки

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также экспертом установлено, что фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером № проходит по существующему на местности забору. Однако, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № которые не соответствуют установленному забору.

Экспертом сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют фактически установленным на местности заборам, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Кроме того, согласно плану границ земельных участков, составленному экспертом, поставленные на государственный кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересекают границы объекта недвижимого имущества – сарая (лит. Ж), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из постановления Администрации Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, узаконены жилой дом (лит. А), жилая пристройка (лит. А1), жилая пристройка (лит. А2), а также подсобные строения, в том числе лит. «Ж» (сарай), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Оснований не доверять выводам указанного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ годаэксперта ООО «Меридиан БТИ» у суда не имеется. Данное заключение дано на основании первичных правоустанавливающих документов как на земельный участок с кадастровым номером №, так и на земельный участок с кадастровым номером №, на основании непосредственного исследования земельных участков, в соответствии с установленными на месте ограждениями (заборами) указанных земельных участков. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы данного заключения эксперта, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, экспертным путем установлено, что поставленные на государственный кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка согласно установленному забору; границы земельного участка с кадастровым номером №, поставленные на государственный кадастровый учет, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а также границы объекта недвижимости – сарая, расположенного на данном земельном участке, что свидетельствует о том, что результаты проведенного межевания принадлежащего ответчику земельного участка не соответствуют фактическим границам данного земельного участка согласно установленному забору со смежным земельным участком, принадлежащим истцу, что является недопустимым и препятствует истцу в постановке границ принадлежащего ей земельного участка на государственный кадастровый учет.

Учитывая, что экспертным путем установленонесоответствие реестровых границ земельного участка, принадлежащего ответчику, фактическим границам данного земельного участка, а также установлено пересечение,площадью 11 кв.м., поставленных на государственный кадастровый учет границ земельного участка, принадлежащего ответчику, с фактическими границами земельного участка, принадлежащего истцу, установлены границы земельного участка, принадлежащего иску согласно фактическому расположению забора по смежной границе земельных участков, то заявленные ФИО1 исковые требования о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка в части,прекращении права собственности ответчика на часть земельного участка и установлении границ принадлежащего истцу земельного участка,подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на часть земельного участка, установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части наложения границ данного земельного участка площадью 11 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 11 кв.м., согласно следующему каталогу координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно следующему каталогу координат:

№ точки

Х, м

Y, м

S, м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2026 года.

Председательствующий: