№ 2-2891/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к 

<

...> (далее - ответчик), указывая, что она является собственником 

<

...>А по пер. Старочеркасский в 

<

...> на основании регистрационного удостоверения № от 13.07.1993 года, выданного БТИ 

<

...>, договора на передачу квартиры в частную собственность, выданного ... г. МПП ЖКХ 

<

...>. 

В 1973 году в результате обмена квартир семья истца заселилась в данную квартиру, в которой уже были проведены перепланировка и переустройство квартиры. Согласование на перепланировку и переустройство прежними владельцами не было получено. 

Согласно техническому паспорту МУПТИиОН на 2019 год, произошло увеличение общей площади квартиры на 0,2 кв.м (44,3-44,1) в результате перепланировки и переустройства в кухне № и жилой комнате №. В квартире произведены следующие виды строительных работ: демонтаж отопительно-варочного очага в кухне №, возведение ненесущей перегородки, которая разделила жилую комнату №, общей площадью 13,9 кв.м., на две жилые комнаты № и №а, общей площадью 8,1 кв.м. и 5,3 кв.м. соответственно; устройство дверного проема с установкой дверного блока в ненесущей перегородке между жилыми комнатами № и №а, устройство оконного проема с установкой оконного блока в наружной стене жилой комнаты №а. 

С целью сохранения самовольной перепланировки, истец обратилась в 

<

...> с соответствующим заявлением. Согласно полученного ответа от ... г. №.05/531 в сохранении квартиры в перепланированном состоянии истцу было отказано, ввиду отсутствия разрешения. 

Истец обратилась к специалистам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НД для получения заключения о соответствии перепланировки и переустройства 

<

...>, расположенной в 

<

...>А пер. Старочеркасский 

<

...> требованиям строительных. Пожарно-технических и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Согласно данного заключения произведенная перепланировка и переустройство не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. 

В связи с чем, истец обратилась в суд и просит сохранить 

<

...>, расположенную по адресу 

<

...> собственником которой она является в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта от ... г., общей площадью 44,3 кв.м., в том числе коридор №,5 кв.м., совмещенный санузел №,8 кв.м., жилая комната №.9 кв.м, жилая комната №,1 кв.м., кухня №,7 кв.м., жилая комната №а-5,3 кв.м.; демонтаж отопительно-варочного очага в кухне №. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

<

...> явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В связи с тем, что перепланировка или переустройство жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными. 

В силу части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником 

<

...> на основании регистрационного удостоверения № от ... г., выданного БТИ 

<

...>, договора на передачу квартиры в частную собственность, выданного ... г. МПП ЖКХ 

<

...>. (л.д.10,11).

При сопоставлении данных технического паспорта квартиры по состоянию на ... г. год и по состоянию на ... г., установлено, что в квартире произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж отопительно-варочного очага в кухне №, возведение ненесущей перегородки, которая разделила жилую комнату №, общей площадью 13,9 кв.м., на две жилые комнаты № и №а, общей площадью 8,1 кв.м. и 5,3 кв.м. соответственно; устройство дверного проема с установкой дверного блока в ненесущей перегородке между жилыми комнатами № и №а, устройство оконного проема с установкой оконного блока в наружной стене жилой комнаты №а. (л.д.37-44).

Поскольку разрешение на производство перепланировки и переустройства в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке в органе местного самоуправления не получалось, произведенные действия являются самовольными.

Истец обратилась в 

<

...> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, однако ей в этом было отказано (письмо от ... г. № по тем основаниям, что в архивных данных решений переустройства и перепланировки жилого помещения - 

<

...> по пер. Старочеркасский в 

<

...>, администрацией района не принималось (л.д. 45).

Истцом представлено заключение о результатах исследования от ... г. №-НД, выполненное НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», согласно которому проведенная перепланировка помещений квартиры соответствует требованиям нормативных документов к перепланировке жилых помещений и ЖК РФ, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влечет за собой угрозу жизни и здоровья. В результате проведенной перепланировки произошло увеличение общей площади квартиры на 0,2 кв.м. (44,3-44,1). Система вентиляции соответствующих комнат перепланированной и переустроенной квартиры соответствует требованиям п.4.7. СанПиН 2..2.2645-10. (л.д.12-36).

Состояние основных конструктивных элементов помещений квартиры, вытяжной вентиляции, системы отопления, санитарных устройств после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире.

При разрешении данного спора, суд полагает возможным положить в основу решения суда результаты представленного истцом заключения специалиста, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный вопрос, то есть соответствует требованиям законодательства. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ч 4 ст. 29 ЖК РФ допускают сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения специалиста следует, что произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью.

Истцом представлены также согласия собственников нижерасположенной и вышерасположенной квартир № сохранение 

<

...> перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.46-56).

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к 

<

...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить 

<

...>, расположенную по адресу 

<

...>, пер. Старочеркасский, 9 «А», собственником которой является ФИО1 в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта от ... г., общей площадью 44,3 кв.м., в том числе коридор №,5 кв.м., совмещенный санузел №,8 кв.м., жилая комната №.9 кв.м, жилая комната №,1 кв.м., кухня №,7 кв.м., жилая комната №а-5,3 кв.м.; демонтаж отопительно-варочного очага в кухне №. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2019 года.

Председательствующий: