Дело № 1-694/2024

50RS0

<

№ обезличен>-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего директором департамента ООО «Сервионика», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2024 года, в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 15 минут, гражданин ФИО1, находясь на пункте досмотра терминала «Паркинг-В» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на полу у ленты интроскопа компьютеризированные наручные (умные) часы мужские товарной марки «Polar» (Полар) артикул «GRIT X PRO», принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 13 июня 2024 года, в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 15 минут, гражданин ФИО1, находясь на пункте досмотра терминала «Паркинг-В» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола компьютеризированные наручные (умные) часы мужские товарной марки «Polar» (Полар) артикул «GRIT X PRO» стоимостью 32103 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и положил их в свой рюкзак, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом Потерпевший №1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32103 рубля, что для последнего является значительным ущербом. 

Защитник в судебном заседании ходатайствовал о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, указал, что умысла на хищения часов он не имел, согласился с ходатайством защитника о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил ему вред в полном объеме, не возражал против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. 

Преступление ФИО1 совершено впервые, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из буквального толкования уголовного (ст. 76.2 УК РФ) и уголовно-процессуального законов (ст. 25.1 УПК РФ), обязательного требования признания вины, лицом в отношении которого уголовное дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действующее законодательство не содержит.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 

<

дата> N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО1, возмещение им ущерба потерпевшему в полном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 

- компьютеризированные наручные (умные) часы мужские товарной марки «Polar» (Полар) артикул «GRIT X PRO» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- 2 видеофайла с камер видеонаблюдения в терминале «В» Международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, находящиеся на DVD-R диске, на которых зафиксирован факт совершения ФИО1 противоправных действий - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Чиханова