З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 12 декабря 2017 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 20.04.2009 на основании заявления, поданного в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк, ФИО1 получила денежные средства по договору № с лимитом 132000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору составила 137241,38 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 51 301,69 руб., сумма штрафов составила 19 914,9 руб., общий объем уступаемых прав требования составил 208 457,97 руб. Ранее ООО «АктивБизнесКоллекшн» подавал заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области был вынесен судебный приказ по делу № № на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» суммы в размере 208 457,97 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 5284,58 руб. Определением мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу OOО «АктивБизнесКоллекшн» денежную сумму в размере 208 457,97 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5284,58 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился. В заявлении, представленном суду, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 132000 рублей.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, сведения о которых имеются в материалах дела.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 435, 438, 807-808, 819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Суду представлена справка о размере задолженности ФИО1 

Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 208457.97 руб., в том числе: сумма основного долга 137241.38 руб., проценты 51301.69 руб., комиссия и штрафы 19914,90 руб.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства, а также Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Возражений по сумме задолженности, доказательств ее погашения, ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования № 72/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору составила 137241,38 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 51 301,69 руб., сумма штрафов составила 19 914,9 руб., общий объем уступаемых прав требования составил 208 457,97 руб.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований).

При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ. 

Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

Суд, давая оценку собранным по делу доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, установив, что размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, что в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора влечет право истца требовать с заемщика возврата долга.

Определением мирового судьи по 111 судебному участку от 27 июня 2017 отменен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты с должника ФИО1 в сумме 211100 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «АктивБизнесКоллекшн», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5284.58 рублей, что подтверждено представленным платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2009 в размере 208457 руб. 97 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5284 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шуняева Н.А.