Дело № 1-57/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Палехского района Трелина М.В., подсудимого ФИО1, защитника Харитоновой Н.А., при секретаре Зотовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Палехского районного суда Ивановской области от 12 июля 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ,, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

12 мая 2023 года в период, предшествовавший 13 часам 23 минутам, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где тайно от Потерпевший №1 воспользовался ее телефоном марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, с подключенным к нему услугой «Мобильный банк» к банковской карте 

<

данные изъяты> №, с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. С целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ФИО1, при помощи СМС-команд через сообщения в телефоне потерпевшей, осуществил перевод с ее банковского счета денежных средств в сумме 10 000 рублей на свою банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым на имя ФИО1 02.04.2019 года 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

13 мая 2023 года в период, предшествовавший 16 часам 16 минутам, ФИО1 в продолжение реализации своего единого умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1, в том же месте, аналогичным способом, осуществил перевод с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30 000 рублей на свою банковскую карту, которыми распорядился по своему усмотрению.

15 мая 2023 года в период, предшествовавший 14 часам 19 минутам, ФИО1 в продолжение реализации своего единого умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1, в том же месте, аналогичным способом, осуществил перевод с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 22 000 рублей на свою банковскую карту, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 62 000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, показал что в указанные в обвинении периоды времени и месте он без разрешения брал телефон потерпевшей, при помощи которого на свой банковский счет трижды переводил с банковского счета потерпевшей денежные средства: 10 000, 30 000, 22 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

О совершении данного преступления ФИО1 обратился с явкой с повинной 25.05.2023 года (л.д.26).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами и другими документами. 

25.05.2023 года в СУ СК РФ по Ивановской области в г. Шуя поступило заявление Потерпевший №1 о хищении ФИО1 денежных средств с ее банковского счета (л.д.7). 

На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в мае 2023 года у нее дома несколько дней гостили ФИО10 и ФИО11, а после их ухода, она обнаружила снятие с ее банковского счета денежных средств в размере 62 000 рублей. Ущерб в указанной сумме для нее значителен, поскольку превышает ее месячный доход: пенсия по старости около 

<

данные изъяты> рублей и заработная плата около 

<

данные изъяты> рублей. Иного дохода нет, проживает одна (л.д.37-42). 

Ущерб в размере 62 000 рублей возмещен Свидетель №3 (отцом подсудимого) 19 июля 2023 года, о чем свидетельствует квитанция электронного перевода на указанную сумму.

Принадлежность потерпевшей банковского счета №, открытым на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежность подсудимому банковского счета №, открытым на имя ФИО1 02.04.2019 года 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также операции перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет подсудимого: 10 000 рублей 12.05.2023 в 13:23, 30 000 рублей 13.05.2023 года в 16:16, 22 000 рублей 15.05.2023 года в 14:19, - подтверждается выписками по указанным счетам, осмотренными в протоколах от 21.06.2023 года, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств, и хранящихся в деле (л.д. 90-95, 102-107). 

В протоколе осмотра от 20.06.2023 года исследован телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, с подключенным к нему услугой «Мобильный банк» к банковской карте 

<

данные изъяты> №, с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в филиале «

<

данные изъяты> в котором имеется информация об указанных выше переводах денежных средств в размере 62 000 рублей на № (л.д.66-75).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 следует, что в мае 2023 года она и ФИО1 гостили дома у Потерпевший №1, а после ухода ФИО1 рассказал ей, что похитил с банковского счета Потерпевший №1 62 000 рублей (л.д.84-87). 

Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетеля, подсудимого приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого. 

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого в совершении кражи с «причинением значительного материального ущерба потерпевшему», при этом, принимает во внимание доход потерпевшей, являющейся получателем пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей и трудоустроенной с размером зарплаты 

<

данные изъяты> рублей, то есть причиненный ущерб превышает уровень месячного дохода потерпевшей, которая проживает одна.

Завладение подсудимым денежными средствами за три приема правильно квалифицированно как продолжаемое преступление, - поскольку хищение совершено с единой целью, через непродолжительное время, аналогичным способом, у одного собственника.

Исследовав добытые по делу доказательства и, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения, изъял в свою пользу денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем тайного использования телефона потерпевшей, посредством которого перевел денежные средства с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Поскольку ФИО1 самостоятельно и тайно осуществил перевод денежных средств, при этом не использовал обман или злоупотребление доверием иных лиц, то в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, дважды привлекался к административной ответственности за мелкие хищения. Не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности 

<

данные изъяты> группы, в течение 3 лет находится в фактических брачных отношениях с ФИО5, которая не трудоустроена, инвалидности не имеет. Оказывает помощь бабушке преклонного возраста (83 года), нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, органом полиции характеризуется, как не работающий и злоупотребляющий алкоголем. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Не годен к военной службе по состоянию здоровья.

Учитывая отсутствие оснований полагать о наличии у подсудимого психических расстройств, препятствующих осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд на основании п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации, ранее им не известной об обстоятельствах инкриминируемого деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья при наличии инвалидности; оказание помощи бабушке преклонного возраста.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 12 июля 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не относит к отягчающему обстоятельству, предусмотренному ч.1.1. ст.63 УК РФ, так как объективных данных, свидетельствующих о причинной связи нахождения его в таком состоянии и совершении преступления не установлено, при этом суд отмечает, что воспользоваться похищенными денежными средствами на месте совершения преступления ФИО1 не имел возможности по причине отдаленности нахождения от пунктов выдачи денежных средств, а также оплаты товаров, услуг. Умысел на продолжение преступных действий был растянут по времени на три дня и не связан с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенным, суд исключает из обвинения, как излишне вмененное, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении хищения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, при этом учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья при наличии инвалидности, оказание им помощи престарелой бабушке, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. 

По тем же основаниям, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, в том числе обязанность пройти консультацию у врача нарколога и при наличии показаний - пройти лечение от алкогольной зависимости (поскольку имеются сведения о злоупотреблении им алкоголем), а также обязанность принять меры к трудоустройству.

В связи с возмещением подсудимым в полном объеме имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, заявленный ей гражданский иск в размере 62 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 на его банковских счетах (л.д. 114-121), - подлежат отмене.

Вещественные доказательства: в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: выписки по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО1 - подлежат хранению в деле.

Учитывая трудоспособный возраст осужденного, возможность с учетом имеющихся ограничений его трудоустройства в будущем, наличие дохода в виде пенсии по инвалидности, а также его имущественное положение, в том числе, нетрудоустроенность на момент рассмотрения дела, суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту в ходе предварительного расследования в размере 5 352 рубля и в суде в размере 1 784 рубля, и взыскивает с него в доход государства издержки в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным и устанавливает ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанность: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные самим органом;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога и при наличии показаний - пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. До вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Отказать в удовлетворении иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 62 000 рублей.

Принятые постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 21 июня 2023 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 на его банковских счетах, - отменить.

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО1, - хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. 

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ефимычев