Дело № 2-2105/2018 год КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Шохиревой Т.В., 

при секретаре Удаловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20 Льву ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности, прекращении права собственности, указав, что истцу на основании договора купли-продажи доли жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежит 33/132 доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Указанный дом расположен на земельном участке, предоставленном под строительство жилого дома общей площадью согласно выписке из инвентарного дела №(адрес обезличен) г.Н.Новгорода, его площадь по документам 555 кв.м. 

Сособственниками жилого дома являются ответчики.

На момент приобретения в собственность указанной истцом доли 33/132 дом имел общую площадь 115,4 кв.м, в том числе жилую – 84, 1 кв.м и состоял из двух этажей. 

По сложившемуся порядку пользования истец занимает (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 35 минут согласно акту о пожаре в жилом доме произошел пожар, в результате которого сгорела и рухнула кровля, прогорело чердачное перекрытие, обгорели деревянные конструкции трех квартир, сгорело имущество в них, квартира истца - (№) частично пострадала от огня и была пролита. 

При пожаре были спасены помещения, которые при сложившемся порядке пользования составляли (адрес обезличен), в которой сейчас проживает истец и члены его семьи. (адрес обезличен) дома после пожара и сноса второго этажа стала составлять 34 кв.м, жилая – 27,8 кв.м. 

Ответчики – участники долевой собственности свои помещения после пожара не восстановили, участия в восстановлении кровли не принимали, на основании чего их право собственности прекратилось, как и право на оформление в собственность земельного участка. 

Истец просил суд прекратить право долевой собственности на жилой (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде. Сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 34 кв.м, в том числе жилой 27,8 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 854 кв.м с кадастровым номером 52:18:0030124:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки индивидуальных жилых домов, находящийся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО17 иск поддержал. 

Истец, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Размер доли – 33/132.

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежат каждому 11/132 доли; ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – 6/132 доли каждому (л.д. 15). 

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ.), на основании которого у истца возникло право общей долевой собственности, площадь жилого дома составляла 115,4 кв.м (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 35 минут согласно акту о пожаре в жилом доме произошел пожар, в результате которого сгорела и рухнула кровля, прогорело чердачное перекрытие, обгорели деревянные конструкции трех квартир, сгорело имущество в них, (адрес обезличен) частично пострадала от огня и была пролита (л.д. 11).

Как указывает истец в иске, им была осуществлена реконструкция жилого дома. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) площадь жилого дома составляет 34 кв.м., жилая площадь – 27,8 кв.м (л.д. 19). 

Согласно заключению по определению технического состояния и возможности выдела доли жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Регион-Оценка», техническое состояние исследуемого жилого дома позволяет обеспечить его безопасную эксплуатацию для постоянного проживания при контроле состояния конструктивных элементов дома (л.д. 51). 

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании за истцом права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу общей площадью 34 кв.м с сохранением его в реконструированном состоянии. 

При этом суд исходит из того, что восстановление истцом после пожара домовладения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), не может служить основанием для прекращения права общей долевой собственности на указанный жилой дом, поскольку жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в общей долевой собственности нескольких лиц, выдел долей в натуре на момент пожара не был произведен, соответственно, отсутствуют объективные доказательства того, что восстановление части дома произведено в границах фундамента, принадлежащего сособственнику ФИО1

Возведенное истцом на месте сгоревшего в результате пожара жилого дома строение имеет признаки самовольного строения, поскольку данное строение возведено на земельном участке, который истцу на праве собственности не принадлежит, разрешение на восстановление дома в установленном порядке не получено.

Восстановление одним из участников долевой собственности части дома очевидно не является основанием для прекращения права собственности остальных участников долевой собственности и не может служить самостоятельным основанием для признания права собственности за лицом, восстановившим жилой дом после пожара.

Ни до пожара, ни после собственниками долей соглашение о прекращении указанного режима общей собственности на домовладение путем его фактического раздела не заключалось, части дома в качестве самостоятельных объектов учтены не были, отдельные кадастровые номера частям домовладения не присваивались, домовладение учитывалось в качестве единого объекта недвижимости.

Как указано выше, суд не находит оснований для сохранения дома в реконструированном виде, поскольку сохранение объекта в реконструируемом виде возможно по иску собственника земельного участка (либо лица, владеющего им на праве постоянного бессрочного пользования, пожизненно наследуемого владения), на котором расположен данный объект. У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства.

В исковом заявлении истец также просит признать за ним прав собственности на земельный участок общей площадью 854 кв.м с кадастровым номером 52:18:0030124:5, по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ, положениями пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момент его формирования и постановки на кадастровый учет.

Согласно выписке из инвентаризационного дела №(адрес обезличен) г.Н.Новгорода сведения о первичном землепользователе земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) отсутствуют. 

Площадь земельного участка по документам 555 кв.м.

(адрес обезличен) земли по состоянию на 1995 г. – 555 кв.м (л.д. 10). 

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), площадь земельного участка 555 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14). 

Таким образом, необходимо провести межевание земельного участка.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Как установлено судом, спорный земельный участок не сформирован с установлением границ и поставлен на кадастровый учет без определения уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Площадь земельного участка, который поставлен на кадастровый учет - 555 кв. м, что соответствует площади земельного участка по документам (как указано в выписке из инвентаризационного дела).

Истцом заявлены требования в отношении земельного участка площадью 854 кв.м, что не позволяет считать указанный участок тождественным ранее предоставленному.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств установления границ земельного участка площадью 854 кв.м, о праве на который заявлено, а также истцом, заявляющим о единоличном праве на земельный участок не учтено, что жилой дом, который расположен на земельном участке, находится в общей долевой собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20 Льву ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности, прекращении права собственности, сохранении объекта в реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь М.С. Удалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2105/18.