Дело № 1-271/2023

УИД 76RS0008-01-2023-002320-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

21 декабря 2023 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., при секретаре Дорожкиной Е.А., с участием государственного обвинителя Бурова А.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Огореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержащегося, 

копия обвинительного акта вручена 30 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории г.о.г. Переславль-Залесский совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до 13 часов 15 минут 18.07.2023 года ФИО2, имея умысел на незаконную охоту, находясь в лесном массиве на участке с координатами 56?40?14 северной широты и 38?31?16 восточной долготы близь д. Романка, городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, в нарушение требований п. 5.2.1, п. 5.2.2, п. 5.2.3 ст. 5 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты», согласно которому охотник при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях обязан иметь при себе охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, заведомо зная, что охота на животное лось без специального разрешения запрещена, не имея специального разрешения на добычу охотничьих ресурсов, умышленно вооружившись охотничьим ружьем «ИЖ-5» 16 калибра № 

<

номер скрыт>, которое зарядил патроном 16 калибра, пригодным для стрельбы, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде незаконной охоты и желая их наступления, умышленно произвел 1 выстрел из вышеуказанного охотничьего ружья в грудную клетку дикого животного породы самец лося, убив его, совершив незаконную добычу дикого зверя. После чего ФИО2 при помощи принадлежащего ему ножа разделал на месте незаконной охоты тушу лося, и отделив мясо от шкуры и внутренностей, мясо лося отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес скрыт>, а внутренности, шкуру и ноги животного оставил в лесном массиве на месте незаконной охоты.

Своими преступными действиями ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 750 от 10.06.2019 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», причинил Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области крупный материальный ущерб в сумме 80000 рублей.

Кроме того, ФИО2 на территории г.о.г. Переславль-Залесский совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до 20 часов 27 минут 28.07.2023 ФИО2 в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел и привез к себе домой, по адресу: 

<

адрес скрыт> патроны калибра 5,6 мм в количестве 104 штуки, и самодельное стреляющее устройство, не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, в нарушение требований, установленных статьями 13, 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 19,62,67,68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, не сдал обнаруженные огнестрельное оружие и боеприпасы в правоохранительный орган, а умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея на то законных оснований, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка хранения огнестрельного оружия и боеприпасов и желая этого, незаконно хранил в ящике тумбочки в комнате жилого дома патроны калибра 5,6 мм в количестве 104 штуки, а в диване в комнате жилого дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес скрыт> незаконно хранил самодельное стреляющее устройство до 20 часов 27 минут 28.07.2023 до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в его жилище.

Указанные предметы изъяты сотрудниками ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский в ходе обыска в жилище, проведенного в период с 20 часов 27 минут до 21 часа 14 минут 28.07.2023.

Согласно заключения эксперта № 51-149 от 02.08.2023, представленные на исследование объекты в количестве 104 штуки являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия. Следы демонтажа и переснаряжения отсутствуют. Патроны изготовлены заводским способом. 97 патронов к стрельбе пригодны, 7 патронов к стрельбе непригодны.

Согласно заключения эксперта №51-151 от 08.08.2023г., представленный на исследование предмет цилиндрической формы, является самодельным стреляющим устройством 32 калибра и относится к гладкоствольному короткоствольному однозарядному крупнокалиберному огнестрельному оружию. Данное устройство изготовлено самодельным способом. Данное устройство пригодно для стрельбы патронами 32 калибра для гражданского гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам совершенных им преступлений и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Огорелова А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Представитель потерпевшего 

<

Г> в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в особом порядке не заявлял. Государственный обвинитель Буров А.В. дал согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, представителем потерпевшего и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ как незаконная охота с причинением крупного ущерба. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО2 не имея при себе охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, специального разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вооружившись охотничьим ружьем «ИЖ-5» калибра 

<

номер скрыт>, которое зарядил патроном 16 калибра, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, и желая их наступления, умышленно произвел один выстрел из вышеуказанного охотничьего ружья в грудную клетку дикого животного породы самец лося, убив его. Правильно вменен квалифицирующий признак как совершение незаконной охоты с причинением крупного ущерба, поскольку Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области действиями ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 80 000 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ относится к крупному ущербу. Таким образом, суд действия ФИО2 по первому эпизоду квалифицирует также по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ как незаконная охота с причинением крупного ущерба.

Действия подсудимого ФИО2 по второму эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, приобрел и привез к себе по месту жительства патроны калибра 5,6 мм в количестве 104 штук, и самодельное стреляющее устройство, не имея специального разрешения, в нарушение требований установленных статьями 13, 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 19,62,67,68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, и хранил в ящике тумбочки в комнате жилого дома патроны калибра 5,6 мм в количестве 104 штук, в диване в комнате жилого дома хранил самодельное стреляющее устройство, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска. Таким образом, суд действия ФИО2 по второму эпизоду квалифицирует также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО3 совершил преступления, являющиеся умышленными, отнесены к категории небольшой и средней тяжести. По месту жительства ФИО2 согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.34, 42). Также суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, пенсионер. ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.33, 38,40).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 48), а также по каждому эпизоду активное способствование расследованию преступлений в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам по первому эпизоду полное возмещение причиненного ущерба. Кроме того к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам по всем эпизодам на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание им вины и раскаяние, а также его состояние здоровья, состояние здоровья близких лиц, наличие на иждивении супруги и тещи, его пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ни по одному из совершенных им преступлений не имеется. 

Суд, назначая наказание ФИО2, не находит оснований для изменения категории преступления по каждому эпизоду на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО2, по каждому эпизоду обвинения.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО2 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с наличием у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет по первому эпизоду наказание в виде штрафа. При этом суд при установлении ФИО2 размера штрафа учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так и имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований для применения к ФИО4 по данному эпизоду ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание ему по данному эпизоду назначается не наиболее строгое из предусмотренных санкцией статьи.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО2 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, по второму эпизоду будет основное наказание ему в виде лишения свободы и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением в особом порядке дела.

Учитывая, что преступления совершенные ФИО2 являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания ФИО2 по совокупности преступлений будет принцип полного сложения, при этом в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, определяя окончательное наказание при сложении назначенных ФИО2 наказаний за каждое из совершенных им преступлений, суд устанавливает штраф исполнять самостоятельно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления по второму эпизоду при учете его личности, имеющихся у него смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что ФИО2 возможно дать шанс на исправление, таковое может быть достигнуто без реальной его изоляции от общества, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы по второму эпизоду условно. Суд устанавливает испытательный срок и дополнительно возлагает на ФИО2 обязанности, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний за данные преступления суд не усматривает.

Министерством лесного хозяйства и природопользования Ярославской области в лице представителя по доверенности 

<

Г>. заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области причиненного ущерба в размере 240 000 руб. 

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области по доверенности 

<

Г> настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Государственный обвинитель полагал необходимым передать рассмотрение искового заявления в рамках гражданского судопроизводства. Защитник адвокат Огорелова А.В. полагала необходимым оставить без рассмотрения заявленное исковое заявление, указав, что дело рассмотрено в особом порядке, размер ущерба по обвинению составляет 80 000 рублей, из текста искового заявления не понятна методика расчета ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст.44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать данное исковое заявление на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, кроме того потерпевшим по данному делу признан Департамент охраны окружающей среды и природопользования в лице 

<

Г> с исковым заявлением обратился 

<

Г> в интересах Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: нож в ножнах, самодельное стреляющее устройство 32 калибра, 7 мелкокалиберных патронов и 97 гильз, охотничье ружье «ИЖ-5» 16 калибра №

<

номер скрыт> сданные в камеру хранения ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский, - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО2 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож в ножнах, самодельное стреляющее устройство 32 калибра, 7 мелкокалиберных патронов и 97 гильз, охотничье ружье «ИЖ-5» 16 калибра №

<

номер скрыт> сданные в камеру хранения ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский, - подлежат уничтожению. 

Передать гражданский иск Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области к ФИО2 о возмещении ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Штраф уплатить по реквизитам: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский) ИНН: 

<

***>, КПП: 760801001 Расчетный счет 

<

***>, Банк получатель платежа: отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, КБК 18811621010016000140, УИН 

<

номер скрыт>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и представитель потерпевшего вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева