Дело № 12-247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новоалтайск 14 ноября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды из обитания ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА., которым ФИО1, родившийся ДАТА в АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб., без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДАТА в 05.40 час. находясь на Сороче-Логовском водохранилище у АДРЕС в АДРЕС осуществил вылов рыбы лесковой сетью, длиной 30 метров, высотой 1,5 метра, яч. 60 мм., используя резиновую лодку зеленого цвета, рыбы не поймал. Таким образом ФИО1 нарушил ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от ДАТА НОМЕР (далее правила рыболовства).

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды из обитания ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить дополнительное наказание в виде конфискации сети из лески (мононитки), а также резиновой лодки. В обоснование требований указывает, что не назначение дополнительного наказания в постановлении мирового судьи не мотивировано. Между тем сети из лески (мононитки) являются запрещенными орудиями лова, их использование приводит к массовому истреблению водных биологических ресурсов. Возвращая орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов мировой судья не учел, что лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет возможность повторного совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения требований. 

Должностное лицо Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды из обитания ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДАТА N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Российской Федерации. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу статьи 1 Правил рыболовства, утв. Приказом Минсельхоза России от ДАТА N 402, данные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (статья 2 Правил рыболовства).

Обь-Иртышский рыбохозяйственный район включает в себя, в том числе водные объекты рыбохозяйственного значения на территории АДРЕС (статья 2.1 Правил рыболовства). В силу части 3 статьи 17 Федерального закона к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 35.2 Правил рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Как усматривается из материалов дела, в 05-40 час. ДАТА ФИО1 в нарушение ст. 35.2 Правил рыболовства находясь в Сороче-Логовском водохранилище у АДРЕС производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова – лесковой сетью длиной 30 м, высотой 1,5 м и ячеей 60 мм, с использованием резиновой лодки зеленого цвета. 

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, протоколом изъятия вещей и водных биоресурсов от ДАТА, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями или предметами административного правонарушения от ДАТА, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, без конфискацией орудий совершения административного правонарушения (вышеупомянутых сетей и надувной лодки) мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, а также оценены наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Несогласие заявителя с этими выводами, толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Назначенное ФИО1 наказание основано на законе, определено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, является соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что назначенное административное наказание является слишком мягким, а также о том, что оно определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Выводы мирового судьи, касающиеся назначения административного наказания ФИО1, правовым подходам, изложенным в пунктах 11, 11(1), 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", не противоречат, поскольку предоставляют судье право, а не обязанность применить дополнительное наказание. 

При составлении протокола ФИО1 заявлял, что указанные предметы принадлежат ему. Материалами дела данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергается. Сведений, которые позволяли бы отнести изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется. Судьба изъятых вещей (сетей, резиновой лодки) мировым судьей решена в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу должностного лица Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды из обитания ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья К.Н. Турлиу