дело № 12-117/19

26RS0008-01-2019-002061-68

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Буденновск 21 августа 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2019 года в отношении ФИО1 по статье 12.18 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по Буденновскому району Ц.Ю.Б.. от 10.07.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 10.07.2019 года, в 16 часов 40 минут на пересечении улиц 

<

адрес>, управляя транспортным средством Ниссан Альмера г/н № в пути движения не уступил дорогу пешеходу переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения. Указанная ситуация зарегистрирована на фотофиксации. Постановление ФИО1 вручено 10.07.2019 инспектором ИДПС ОРДПС ОМВД России по Буденновскому району Ц.Ю.Б.., однако ФИО1 от подписи в получении постановления отказался.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что 10.07.2019 посмотрев документы, инспектор ДПС лейтенант Ц.Ю.Б.. попросил его пройти с ним в его транспортное средство, где инспектор обвинил его в нарушении п.14.1 ПДД, согласно которому он, управляя автомобилем Нисан Альмера, г/н № на 

<

адрес> на углу 

<

адрес> в 16 часов 40 минут не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги на не регулируемом пешеходном переходе.

Он выразил свое несогласие, и попросил инспектора показать видео фиксацию, на которой будет видно что, управляя вышеуказанным транспортным средством, не пропустил пешехода. Инспектор согласился показать видео, однако в данном видео не зафиксирован факт нарушения им п.14.1 ПДД. Кроме того, на данном видео видно, что он на не регулируемом пешеходном переходе по 

<

адрес> на углу 

<

адрес> остановился и пропустил пешехода, после чего стал осуществлять движение на автомобильном средстве. Несмотря на данное обстоятельство, инспектор ДПС лейтенант ФИО2 настаивал на том, что он не пропустил пешехода, тем самым нарушил п.14.1 ПДД.

Промотав видео назад и остановив его, с помощью личного сотового телефона, инспектор сделал фото, после чего стал составлять постановление о наложение административного штрафа, однако на данном фото не зафиксирован факт нарушения п.14.1 ПДД с его стороны, не видно ни гос.номера автомобильного средства, ни водителя, ни лиц(а), в отношении которых было осуществлено нарушение. После того, как он отказался от подписи в постановлении о наличии события административного правонарушения, инспектор начал составлять протокол. Он попросил инспектора выдать ему на руки копию вынесенного постановления, но инспектор ДПС лейтенант Ц.Ю.Б. отказал, сославшись на то, что если он отказался от подписи в постановлении о наличии события административного правонарушения, то ему на руки «по закону» выдается только копия протокола об административном правонарушении. Он стал говорить инспектору, что в постановление имеется графа о получении копии постановления на руки, и он не отказывался от его получения и что статья 30.1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления об административном правонарушении. Не выдавая его копию ему на руки, инспектор ДПС лейтенант Ц.Ю.Б.., нарушает его право на обжалование, но инспектор настаивал на том, что не должен выдавать его копию на руки.

Доказательств, подтверждающих факт создания им помехи для движения пешехода при указанных в протоколе № от 10.07.2019 года об административном правонарушении обстоятельствах не содержит. На фото приобщенном инспектором к материалам дела не зафиксирован факт нарушения п.14.1 ПДД с его стороны, не видно ни гос. номера автомобильного средства, ни водителя, ни лиц(а), в отношении которых было осуществлено нарушение.

Так из имеющихся материалов дела невозможно установить, был ли пешеход на данном участке дороги, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данный факт, отсутствуют письменные объяснения пешехода, а также не установлена его личность.

В Постановление № от 10.07.2019г. об административном правонарушении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо инспектор ДПС лейтенант Ц.Ю.Б. пришел к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10. КоАП РФ. 

Единственным основанием для вынесения Постановления 18№ об административном правонарушении от 10.07.2019 г., предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ являются свидетельские показания М.А.Р., который, заступил в наряд с инспектором ДПС лейтенантом Ц.Ю.Б.. и имеет служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку является сотрудником ОРДПС ОМВД России по Буденновскому району.

Просит отменить постановление № от 10.07.2019, вынесенное инспектором ДПС ОРДПС ОМВД России по Буденновскому району лейтенантом Ц.Ю.Б. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ производство по административному делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г.И.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОВД ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району Ц.Ю.Б.. № от 10.07.209, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 10 июля 2019 года в 16 часов 40 минут, управляя транспортным средством Ниссан Альмера г/н № в г.

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации термин «уступить дорогу» пешеходу в этом случае означает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД).

Правилами дорожного движения предусмотрены следующие случаи, при которых водитель обязан уступить дорогу пешеходу: 1) если на регулируемом пешеходном переходе включается разрешающий сигнал светофора, то водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления (п. 14.3 ПДД); 2) если водитель приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, то он обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД);

Следовательно, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

Согласно фотографии, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, водитель транспортного средства Ниссан Альмера регистрационный знак № на перекрестке 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, свидетелей, потерпевших.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 10.07.2019 года ФИО1 в 16 часов 40 минут в 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

В связи с этим суд приходит к выводу о законности постановления инспектора ДПС ОМВД России по Буденновскому району ФИО1 № от 10.07.2019. 

При этом суд считает, что ФИО1 назначено справедливое наказание, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Буденновскому району Ц.Ю.Б. № от 10 июля 2019 в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Д. Каблахов